История российского конституционализма IX–XX веков. Ю. В. Пуздрач

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу История российского конституционализма IX–XX веков - Ю. В. Пуздрач страница 9

История российского конституционализма IX–XX веков - Ю. В. Пуздрач Конституционное, муниципальное и административное право

Скачать книгу

на их тесные связи с городами ганзейского союза, новгородский строй не имел подобия с устройством немецких городских общественных порядков.[70]Поскольку Новгород и Псков были более защищены лесами и болотами от татаро-монгольских захватчиков, то на примере их общественного устройства мы имеем представление о политическом строе Киевской, Галицкой, Суздальской и других славянских земель.[71]

      Во-вторых, существенным является влияние христианства и византийской традиции государственной организации, которое выражается в следующем.

      Церковь, пришедшая из Византии, привнесла с собой основы государства и греческие понятия о законе божественном и светском. Вводя церковные законы, православие развивало в народе юридические понятия и распространяло воззрение о святости права.[72] Появление на Руси в XIII в. Кормчей книги способствовало зарождению идеи законодательного единства и общности права.[73] Кроме того, книга значительно расширила круг понятий и внесла в общественное сознание совершенно новые взгляды, приучила людей сопоставлять факты действительности, свои и чужие действия с юридическими понятиями.[74] Воспринимая Византию как пример государственности, церковь, с одной стороны, требовала покорности от народа, так как власть дана Богом,[75] а с другой – указывала князю на идеал главы государства как правителя, судьи, защитника и охранителя.[76]

      Помимо единства веры с христианством постепенно приходило единство государственности как совокупность территорий (земель), однообразие приемов и методов управления.

      С христианством пришла также идея единства церкви и государства.[77] Византийская традиция свидетельствовала, что «церковь и государство имеют между собой тесное единение и общение и невозможно отделить одно от другого».[78] Основополагающим фактором такого единства являлось то, что в Византии главой церкви был император, а церковь была неотъемлемой частью государственной организации. При этом в Кодексах императора Феодосия II, а затем и Юстиниана, церковные каноны, как и гражданские законы, почитались обязательными к исполнению.[79] Таким образом, проблемы соотнесения светской и духовной власти для Византийской империи просто не существовало.[80]

      В-третьих, влияние монголов на развитие государственного устройства, политических и общественных нравов.

      Существует несколько мнений о монгольском влиянии на развитие российской государственности: от жесткого указания С. М. Соловьева на то, что у нас (кроме разрушительного аспекта) нет причин признавать факт какого-либо значительного влияния монголов на русскую внутреннюю администрацию[81] до прямой противоположности суждений, у истоков которой стояли Н. М. Карамзин[82] и Н. И. Костомаров.[83] Последние не только тщательно проанализировали в своих работах влияние татаро-монгольского

Скачать книгу


<p>70</p>

По утверждению Н. Костомарова, Новгород скорее близок к древним греческим республикам, чем средневековым немецким городам (см.: Костомаров Н. И. Начало единодержавия в Древней Руси. С. 149).

<p>71</p>

Там же. С. 150.

<p>72</p>

Здесь необходимо сказать, что православные законоположения не ограничивались одним духовенством и духовными делами. Церковное право подчиняло себе многие житейские стороны и могло судить преступления против обязанностей семейного быта, разрешать споры о наследстве и т. д. Важно отметить, что священники решали спорные вопросы одинаково, так как делали они это на основе греческих церковных законоположений.

<p>73</p>

См.: Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1993. Т. 1. С. 828.

<p>74</p>

См.: Костомаров Н. И. Мысли о федеративном начале Древней Руси. С. 38.

<p>75</p>

Христианское миропонимание трактует Бога в качестве единственного источника власти. Люди сами по себе не являются источниками власти, как бы много их ни было и в каком бы взаимном согласии они ни находились. Народовластие, «народное представительство», с точки зрения христианства, – абсурд. Народ не может никому поручить свою «власть», ибо у него этой власти просто нет (см.: Митрополит Иоанн. Самодержавие Духа. Очерки русского самосознания. Саратов. 1995. С. 82).

<p>76</p>

См.: Костомаров Н. И. Начало единодержавия в Древней Руси. С. 139–141.

<p>77</p>

В соответствии с христианской традицией считается, что в Византийской империи был впервые сформулирован и осуществлен идеальный порядок взаимодействия церковной и гражданской властей, именуемый Симфонией.

<p>78</p>

Митрополит Московский Макарий. История Русской церкви. СПб., 1886. Кн. 2. С. 480–481.

<p>79</p>

Митрополит Иоанн. Русь соборная. Очерки христианской государственности. СПб., 1995. С. 22.

<p>80</p>

Напомню, что на Западе превосходство духовной власти над властью светской было установлено при папе Григории Великом (590–604 гг.).

<p>81</p>

См.: Соловьев С. М. Соч. Т. 2. С. 528.

<p>82</p>

См.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 5. С. 203–230.

<p>83</p>

См.: Костомаров Н. И. Начало единодержавия в Древней Руси. С. 131–239.