придется нести ответственность за преступное уклонение от уплаты налогов».[108]
Данный подход нашел свое применение в практике правоохранительных органов. Так, по сведениям Военной прокуратуры Тихоокеанского флота, основным мотивом признания отсутствия состава преступления по делам, находившимся в производстве, являлось отсутствие доказательств умысла и крайняя необходимость (невыплата налогов из-за направления средств на выплату заработной платы и (или) поддержание деятельности предприятия).
Как уже было отмечено, целью действий виновных является уклонение от уплаты налогов или сборов либо снижение сумм платежа в качестве налога или сбора с последующим обращением сокрытых денежных средств в свою собственность, собственность организаций или других лиц.
Данная цель, во избежание отмеченных выше противоречий, должна быть рельефно отображена при описании признаков рассматриваемого преступления.
На это указывает в своем постановлении от 27 мая 2003 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П. Н. Белецкого, Г. А. Пиковой, Р. В. Рукавишникова, В. Л. Соколовского и Н. И. Таланова Конституционный Суд РФ. Целью совершения налогового преступления является избежание уплаты налога и (или) сбора в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах правил, считает Конституционный Суд.
Работники налоговых органов, умышленно содействовавшие совершению данного преступления, привлекаются к ответственности как соучастники, а в соответствующих случаях и за преступления против государственной службы (ст. 285, 290, 292 УК РФ) по совокупности.[109]
Так, П., занимавший должность начальника государственной налоговой инспекции по Малоярославецкому району Калужской области, и З., занимавший должность начальника отдела налогообложения физических лиц данной инспекции, умышленно способствовали уклонению физического лица от уплаты налога в особо крупном размере путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах, а также, являясь должностными лицами, совершили должностной подлог путем внесения в официальный документ заведомо ложных сведений. При этом они злоупотребили должностными полномочиями, то есть использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло тяжкие последствия. Указанные действия позволили физическому лицу уклониться от уплаты налога с доходов, полученных от продажи акций, на сумму 306 235 руб. 62 коп., что соответствует 15 645 МРОТ, т. е. уклонение от налогов было совершено в особо крупном размере. Суд квалифицировал действия данных лиц по ч. 5 ст. 33 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 35 УК РФ, посчитав, что П. и З. не являются соисполнителями данного преступления, а являются пособниками. Кроме того, они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УК РФ, ч.
