style="font-size:15px;"> Traité des Seigneuries. Paris 1608, p. 25.
126
Stölzel, Brandenburg – Preussens Rechtsverwaltung und Rechtsverfassung, I, 1888, стр. 19.
127
Schulze, н. с. стр. 21 сл.
128
Ср. Adelung, Versuch eines vollst. grammat. – krit. Wörterbuches der hochdeutschen Mundart, 1786, сл. “Staat".
129
Ср. Н. Schulze, Preussisches Staatsrecht, 2 изд. I, 1888, стр. 139, прим. 2.
130
«… Это следует относить… и к тем нашим наследственным государствам, которые до сих пор состояли в непосредственной связи с Римско-Германской империей, и должны и впредь остаться к ней в том же отношении».
131
В истории немецкого слова “Staat” в отношении к его романскому происхождению заслуживает внимания, что, с одной стороны, голландские сословия назывались генеральными штатами, так что государство (Staat) = сословию (Stand), а с другой – швейцарские кантоны и теперь еще официально называются сословиями (напр., Ständerat), так что Stand = Staat.
132
Ср. также Neumann, стр. 108 слл.
133
Ср. Bluntschli в цитированном выше, стр. 82, месте.
134
Конечного гносеологического вопроса о трансцендентном значении этого объективного мы здесь не касаемся.
135
На основе предложенного мною уже в прежних моих трудах различения обоих методов исследования государства они затем были подробно исследованы и превосходно выдержаны Kistiakowski'м, н. с. стр. 67 слл. Bierling, Juristische Prinzipienlehre, I, 1894, стр. 226, № 1, пытается опровергнуть возможность различных методов познания того же объекта. Возможны многочисленные несовершенные и неверные ответы на один и тот же вопрос, но только один совершенный и верный. Это, без сомнения, было бы справедливо для существ совершенных, но не для нас, эмпирическое познание которых никогда не совершенно. Объединение всего познания объекта в один всеобъемлющий ответ по существу вопроса представляется поэтому идеальным требованием, выполнение которого мы считаем делом не положительной науки, а всегда лишь субъективно убедительной спекуляции.
136
Господствовавшее в течение продолжительного времени, под влиянием спекулятивной философии, различение идеального и эмпирического понятия государства в настоящее время оставлено большинством теоретиков государства. Однако и теперь, напр., Brie, Theorie der Staatenverbindungen, 1886, стр. 2, настаивает на этом двойственном характере понятия государства, a Rehm, Staatslehre, ст. 11, говорит о философском понятии государства.
137
Напр., Iordan, Versuche über das allgemeine Staatsrecht, 1828, стр. 15 слл.; К. S. Zachariae, н. с. I, стр. 51: «разумеется само собою, что… государство есть и остается тем, чем оно должно быть по его родовому понятию – тем фактом или фактическим отношением, что люди, все или многие, подчинены правовой власти»; Zöpfl, н. с. I, стр. 1: «тот факт, что объединенные народностью семьи населяют определенный территориальный округ, называется государством»; Seydel, Grundzüge einer allgemeinen Staatslehre, стр. 2: «для нашей науки государство есть просто факт»; Bornhak, Preussisches Staatsrecht, 1888, I, стр. 65 слл; Rehm, Staatslehre, стр. 11. Другой оттенок той же идеи у Rotteck'a, н. с. II, стр. 45: «государство как явление нам дано».
