Босфор и Дарданеллы. Тайные провокации накануне Первой мировой войны (1908–1914). Ю. В. Лунева

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Босфор и Дарданеллы. Тайные провокации накануне Первой мировой войны (1908–1914) - Ю. В. Лунева страница 16

Босфор и Дарданеллы. Тайные провокации накануне Первой мировой войны (1908–1914) - Ю. В. Лунева Исторические исследования

Скачать книгу

требования, чтобы Англия обязалась не присоединять афганской территории, не оккупировать какой-либо ее части, воздерживаться от вмешательства во внутренние дела страны и не предпринимать в Афганистане никаких действий, направленных против России. Коковцов также выразил мнение, что российская таможенно-экономическая политика в Афганистане должна оставаться прежней и что русская сторона не намерена отказываться от преимуществ вывоза в Афганистан, осуществлявшегося по всей азиатской границе России[107].

      В мае русский проект конвенции по Афганистану был отправлен в Лондон. Британская сторона отвергла пожелания России, и 23 мая (4 июня) Никольсон вручил Извольскому новый вариант английского проекта, который, в свою очередь, породил серьезные трудности. «Англичане не скрывали, – писал Е. В. Тарле, – что они требуют полного предоставления им свободы действий в Афганистане: “Такая возможность, как военные действия британских войск в Афганистане, должна всегда иметься в виду не только для защиты англо-афганского договора, но и для обеспечения исполнения настоящей конвенции” – так заявила Англия уже к самому концу переговоров»[108]. На просьбу не затягивать с ответом Извольский заметил, что ему потребуется проконсультироваться с Генеральным штабом и с Коковцовым. В течение июня ответа так и не последовало[109].

      Несмотря на то что уже было решено не включать вопрос о Проливах в обсуждавшийся текст англо-русской конвенции и ограничиться подготовкой к постановке этого вопроса в будущем, обмен мнениями по этой проблеме продолжался. 1 (14) апреля 1907 г. Грей вручил Бенкендорфу второй меморандум правительства Британии по вопросу о Проливах, который являлся ответом на меморандум Извольского от 1 (14) апреля и, по словам Грея, «до конца выяснял английскую точку зрения в вопросе о Проливах»[110]. Британский министр выразил в меморандуме удовлетворение тем, что российское правительство согласилось пока оставить вопрос о Проливах в том состоянии, в каком он был определен в его первом меморандуме. Грей подчеркнул, что одним из соображений, повлиявших на его решение по этому вопросу, было желание ускорить переговоры между Россией и Англией по Среднему Востоку. Однако успешный результат этих переговоров, по мнению министра, в свою очередь, «очень сильно облегчит дискуссию по вопросу о Проливах, если таковая возникнет впоследствии»[111].

      Далее Грей отмечал, что русский меморандум не совсем точно передает характер его предложений в отношении Проливов. В британском меморандуме разъяснялось, что первоначальное предложение Грея не исключало право выхода из Черного моря и Проливов военных кораблей всех черноморских государств и право входа в Проливы, без выхода в Черное море, военных кораблей всех остальных держав[112].

      Однако и в этом меморандуме британская дипломатия уклонилась от принятия каких-либо конкретных обязательств. Более того, Грей заявлял, что он не хочет, чтобы его «связывали

Скачать книгу


<p>107</p>

К истории англо-русского соглашения 1907 г. Журнал особого совещания 1 (14) апреля 1907 г. по афганскому вопросу. С. 31.

<p>108</p>

Тарле Е. В. Европа в эпоху империализма. М., 1927. С. 146.

<p>109</p>

Игнатьев А. В. Внешняя политика России 1907–1914. С. 187.

<p>110</p>

В. D. Sir E. Grey to Sir A. Nicolson. May 1. 1907. Enclosure in № 268. Memorandum by Sir Edward Grey. April 27. 1907. P. 290–291.

<p>111</p>

Ibid

<p>112</p>

Ibid.