и физике. Аксиоматизация ряда математических дисциплин, развитие неевклидовых геометрий, показавших, что одному и тому же пространству могут соответствовать различные, но эквивалентные друг другу геометрии, привели его к выводу, будто геометрия не имеет опытного происхождения и ничего не говорит о реальном мире.
Следующий этап конвенционализма связан с развитием математической логики в 30-х гг. ХХ в. и особенно ярко выражен в ранних работах Р.Карнапа и К.Айдукевича. Карнап сформулировал так называемый принцип терпимости, утверждающий, что в основу каждой естественнонаучной теории можно положить любую систему аксиом и правил синтаксиса. Айдукевич разработал концепцию «радикального конвенционализма», согласно которому описание мира в науке зависит от выбора понятийного аппарата, причем, ученые свободны в этом выборе. Элементы конвенционализма имеются в неопозитивизме, прагматизме и операционализме.
Гносеологическим основанием конвенционализма является реальная возможность использовать различные теоретические средства для исследования явлений, их теоретической реконструкции и описания. Так, можно до известной степени произвольно выбирать единицы измерения физических величин (расстояние в метрах, милях, футах… вес – в килограммах, фунтах и т.п.), представлять процесс с помощью системы дифференциальных уравнений или графика и т.д. Отсюда возникает опасность представить теоретическое мышление как чисто субъективное образование и приписать использованию учеными определенных понятий, законов и других теоретических средств произвольный характер, применяемых якобы с целью достижения взаимопонимания. Однако эта точка зрения опровергается гносеологией и историей научного познания, доказывающих, что познавательные средства являются формой отражения объективного мира. Кроме того, они исторически обусловлены уровнем развития познания и практики, а потому не могут быть просто результатом соглашения.
§ 4 Структура научного знания
Наука представляет собой сложное и динамичное образование как с точки зрения содержащегося в ней знания, так и с точки зрения исследовательской деятельности, направленной на его производство. Эпистемологическая оценка этих компонентов в структуре науки свидетельствует о том, что как полученные научные знания, так и сама поисково-научная деятельность могут быть во многих отношениях не только различными, но и иногда прямо противоположными. В этой связи возникает вопрос о целостности и однородности науки, ответ на который будет отрицательным: наука с точки зрения составляющего ее знания не является гомогенным и целостным образованием. Это проявляется в двух отношениях: во-первых, наука включает в себя альтернативные и конкурирующие теории, которые содержательно несовместимы; вовторых, наука представляет собой совокупность научного и ненаучного знания, поскольку реальная наука далека от идеала, наряду с истинными знаниями она включает в себя и множество заблуждений, ошибок, отступлений
