разработанной на основании защиты национальных экономических интересов в данном регионе? Если стратегии в этих случаях формулируются по-разному, можно ли их непротиворечиво объединить?
Руководству государства приходится решать очень сложные вопросы. В случае кризиса в Индонезии руководству США необходимо было выделить основную политическую проблему американской внешней политики (в данном случае характер режима Сухарто) и определить свою стратегию в его отношении – препятствовать ли смене режима, управлять сменой режима или подталкивать этот процесс. Нужно было также определить желаемые временные рамки политических изменений в Индонезии – в момент кризиса они могли быть нежелательны, так как усилили бы хаос в стране. Вместе с политической задачей решалась и экономическая. Было необходимо четко определить, в чем состояли экономические интересы США в отношении данного кризиса, в его предотвращении или в минимизации его воздействия на экономику США и мировую финансовую систему. Такого рода вопросы носят комплексный характер, и подход к их решению требует выработки ясной системы национальных приоритетов.
Опыт США также показывает, что адекватная стратегия в отношении подобных кризисных ситуаций может вырабатываться лишь на основании глубокой профессиональной политической и экономической экспертизы, но существующие структуры в администрации, как правило, не способны найти оптимальный баланс между ведомственными подходами. Решение по такого рода вопросам должен принимать лично руководитель государства.
3.4. Механизм взаимодействия США и МВФ
Соединенные Штаты являются главным инициатором создания МВФ и самым влиятельным его членом. Нередко критики деятельности МВФ называют этот фонд марионеткой США. Доля истины в таких утверждениях есть, так как США действительно в существенной мере определяют его политику.
Основой влияния США в МВФ является их высокая квота участия в капитале МВФ, что выражается в большой доле голосов при принятии решений. На сегодняшний день, после перераспределения квот в 2008 г., США сохранили свою квоту (16,73 %) и соответственно блокирующий пакет голосов. Это дает Вашингтону право вето при принятии любых решений в фонде, в том числе и кадровых, так как для принятия решений по стратегическим вопросам согласно Уставу фонда требуется 85 % голосов. Цель прошедшей недавно реформы состоит во введении более адекватной, чем раньше, привязки доли стран в капитале МВФ к их роли в мировой экономике. Новая система расчета квот учитывает ВВП страны (как по прямому счету, так и по паритету покупательной способности), степень открытости экономики, ее гибкость и накопленный страной объем золотовалютных резервов. От прошедшей реформы выиграли Китай, Бразилия, Индия, Южная Корея и увеличили свою квоту. Прежде доля России в уставном капитале МВФ составляла 2,79 %, после перераспределения она снизилась до 2,49 %. Квоты Великобритании и Франции снизились
