переживаний, которые сами по себе, ничего в практическом смысле не несут. Однако сопутствующий эффект от этих абстрактных блужданий невидим и приносит мне больше значимости, чем любое явление конкретной, практичной жизни.
Хочу сделать свое существование по-настоящему значимым, воплощением более тонкого понимания жизни, но редко осмеливаюсь произносить такие решительные слова вне пределов своего творчества. Как только экран ноутбука затухает, я возвращаюсь в мир обыденности, где от моих размышлений мало что остается, и лишь немногие мысли находят отражение в живых разговорах.
Даже предыдущее предложение, я уверен, пропитано тем позерским началом образа «писателя» о котором я писал выше. Я не помню, как в другое время, я таки и не мог выразить свои мысли, если они конечно и были! Я не понимаю. Не понимаю. Как жизнь вообще может разделяться на два состояния, где-то явно я обманываю себя, лгу. Хочу лгать. Однозначно хочу. Ибо ну не стал бы я писать эту мысль. Создание образа интеллектуала есть отличный способ поддержать своё самолюбие и самомнение. Так, а толку от этого? Вот я решил, что лгу, ну а толку, если я уверен, что не смогу понять, разделить: где ложь, а где правда. Все мои умственные силы пропадут на разрешения вопроса, который, в практическом смысле – ничего и не значит. Какой смысл вообще задумываться имеет ли смысл тот или иной вопрос, будет ли он полезен, если польза понятие относительно. Везде можно найти пользу, даже в самом бесполезном поступке.
Откуда я решаюсь говорить такие вещи? Ну что за тупость, решать говорить крайностями, однозначно? Я даже так скажу, вообще, с какой кстати я могу что-либо говорить? Точнее, думать, что говорю, доношу мысль, а не просто произношу звуки, которые люди считывают за слова и придают смысл. Стол коричневый. Это факт. Могу ли я описать другими словами своё видение, которое я описываю как «КОРИЧНЕВЫЙ стол»? Смогу ли я найти однозначный ответ на вопрос: «а является ли моё видение коричневого цвета точно таким же, как и другого человека?». Есть ли факт, научное объяснение, что мы видим цвета совершенно одинаково? Представим, что вокруг меня лишь два человека, один дальтоник, второй нет. Я на той стадии развития, где я не знаю обозначение цветов, но могу их различать. Если я прислушаюсь к советам дальтоника, утверждающего, небо имеет зеленый цвет, а трава голубого, станет ли для меня второй человек дальтоником, если он обозначает цвета этих вещей противоположно, но воспринимаем мы эти цвета одинаково? То есть, я вижу небо голубым, но дальтоник научил меня называть «голубое» -«зеленным», мы видим по-разному, но обозначаем одинаково. Говоря один цвет, мы понимаем друг друга, но видим совсем другой цвет. С человеком, с которым у нас совпадает восприятие цвета, но отличается способность их выражать словом, меньше общего, чем у меня с дальтоником, хоть и видим одинаково. Слова становятся причиной возникновения непонимания друг друга, невозможность понять, кто из них видит так же, как и я, приводят меня к мысли, что ничего нельзя сказать. Абсолютного ничего. Я ничего не могу сказать, ибо всё то, о чём я
