затем пришел ум и привел их в порядок», «… [Ум] вдруг начав действовать, связал воедино все, находившееся ранее в беспорядке».
Таким образом, «Ноус» или Ум большой можно в полной мере считать создателем первичного порядка или точнее Закона упорядочивания и движения бытия, как неодушевлённого, так и одушевлённого, и это значение порядка и закона уже очень близко примыкает к понятию «Логос». Вот что об этом писал тот же Анаксагор:
«И действительно, он [Ум большой] – тончайшая и чистейшая из всех вещей; он обладает совершенным знанием обо всем и имеет величайшую силу. И над всем, что только имеет душу, как над большим, так и над меньшим, господствует Ум. И над всеобщим вращением господствует Ум, от которого это круговое движение и получило начало. И все, что смешивалось, отделялось и разделялось, знал Ум [Ноус]…»
В данном определении «Нуса», как первоисточника бытия, многие кто знаком с учением святых отцов о душе, найдут для себя удивительное сходство и параллели с отеческим пониманием Бога, как безстрастного ума. Вот какое определение Бога дал преп. Никита Стифат – ученик преп. Симеона Богослова:
«Бог есть ум бесстрастный паче всякого ума и всякого бесстрастия, – свет и источник света благого, – премудрость, слово и ведение, и податель премудрости, слова и ведения» (Добротолюбие, Т. 5, Никита Стифат, С.144).
Такой же точки зрения, как и Анаксагор, придерживались и многие другие греческие философы древности. Демокрит буквально понимал «Нус» как «бога в шаровидном огне», а Эпихарм считал что «Нус» – есть «всецело внутреннее солнце».
Любопытно то, что такой же точки зрения придерживались и многие святые отцы первых веков христианства. Вот как писал об этом преп. Григорий Богослов:
«что солнце для существ чувственных, то Бог – для умственных; оно освещает мир видимый, а Он – невидимый; оно делает телесные взоры солнцевидными, а Он умственные природы – боговидными. И как солнце, давая возможность видящему видеть, а видимому быть видимым, само несравненно прекраснее видимого, так и Бог, сделавший, чтобы существа мыслящие мыслили, а мыслимые были осмысливаемы» (Григорий Богослов, Слово 21, 1)
В данной связи начинает вырисовываться некая устойчивая связь между «Нусом» и «Логосом», где «Нус» выступает разумной первостихией, создавшей некий фундаментальный первичный Закон и Порядок движения бытия, а «Логос» – это и есть тот самый Закон и Порядок, с помощью которого Бог поддерживает порядок и управляет всем тварным миром. Иными словами, «Нус» здесь выступает в роли архетипа Бога «Отца», а порождённый Логос в роли архетипа Бога «Сына», хотя, они по сути одно целое.
Таким образом, возвращаясь к изначальной линии смысла, можно сказать что Логос – это, действительно, и Закон, и Порядок, и тот особый Язык, фактически «Слово» Бога, только сугубо в символическом понимании, а не буквальном, поскольку именно посредством высшего
