быть очень хорошим, но у пациентов есть свои процессы. Автор видел, что когда пациентка замолкала – он превращался для неё в плохой, преследующий объект. Но когда он описывал ситуацию, она постепенно допускала мысль, что он-хороший к ней возвращается. Мать у пациентки идеализированная, та самая непроницаемая. Иначе можно было бы сказать – непорочная дева, зачавшая от святого духа. А отец – агрессивная фигура, которая по непонятным причинам находится с матерью.
Далее Р. Бриттон описывает перенос пациентки – она не понимала, когда он был для неё хорошим, когда был отсутствующим между сессиями. Она воспринимала его как разные личности. Как я понимаю, ей было очень страшно, если вдруг пациентка обнаруживала, что аналитик один человек. И тогда она говорила: «Не становитесь единым целым». Автор говорит: «От этой пациентки я узнал, как важно проводить различие между интеграцией, которой добиваются как средства проработки депрессивной установки, и слиянием элементов, которые не поддаются стабилизации и отличаются друг от друга по своим качествам и свойствам. А будучи объединёнными, порождают хаос». Мы снова возвращаемся к эдиповой ситуации. Две фигуры слиты в одну и переживаются как угроза.
– Там отрицается связь между родителями. Родители в этом объекте единое целое. Как будто они находятся в слиянии. Эти фигуры во снах могут проявляться как комбинированные и сильно враждебные – богомолотаракан, гиенособака и т. д. Они хотят напасть на беззащитного ребёнка, растерзать его. Т.е. нападают на связь с хорошим материнским объектом.
Я понимаю интеграцию, как изменение образа себя. Если вы не видите в анализе смены представления о себе, то, скорее всего, вы имеете дело со слиянием, и хаосом, соответственно.
На этом мы остановимся. Я жду ваших вопросов и размышлений.
Развитие символического мышление, а не буквального
Добрый день. Мы с вами сегодня закончим разбор статьи Р. Бриттона «Утраченная связь». И затем начнём разбирать статью Дж. Стайнера «Цель психоанализа». Хочу обратить ваше внимание. Идеи, которые мы изучаем, основаны на работе с пациентами. И аналитики пытались понять то, что с ними происходит через призму того, что они знали.
Сейчас мы говорим про Эдипов комплекс, который увидел З. Фрейд. Уже на основе этого знания М. Кляйн увидела, что Эдипову комплексу предшествует Эдипова ситуация.
Мы с вами говорим, что важно развивать у пациента символическое мышление вместо конкретного. Мне лично нелегко понять смысл символического мышления. Я нахожусь в процессе. Т.е. я понимаю, но не до конца в этом уверена.
Главная мысль, которую я сейчас упорно подчёркиваю – это необходимость различать внешнюю и внутреннюю реальность. Когда у человека происходит травма в реальной реальности – он использует систему защит, чтобы справиться с этой травмой и функционировать дальше в социуме, среди
