style="font-size:15px;"> Далее Дж. Стайнер говорит, что согласно этой теории – суть «в том, чтобы уладить этот конфликт. И когда он (человек) не в состоянии сделать это – он развивает симптом в качестве компромисса. И использует неадекватные механизмы для защиты себя и своих объектов. Такие механизмы устанавливаются как постоянные свойства личности и могут привести к болезни или тяжёлым расстройствам характера». Получается, мы смотрим – как одна часть пациента борется с другой частью. И думаем – как мы можем их примирить. Психическое разрушение мы видим, как невозможность пациента справиться со своим конфликтом. Например, зависимость мы видим как защиту от невыносимых переживаний, от ран, которые были нанесены пациенту в детстве или позже. И чтобы справиться с этими переживаниями – человек пьёт. Тогда переживания притупляются. Далее автор говорит: «Модель конфликта была существенно обогащена, когда Фрейд открыл перенос и сопротивление. Что дало возможность появления сложной теории, согласно которой конфликт может быть проработан в анализе, поскольку во время лечения он переживается вновь в отношении к аналитику (Фрейд, 1914а). Из этой модели следуют цели лечения, состоящие в помощи пациенту в разрешении конфликта более здоровым способом, в особенности посредством использования инсайта. Если пациент может развить понимание своих бессознательных процессов, конфликт становится менее искажённым примитивными фантазиями и, следовательно, более управляемым».
З. Фрейд понимал так, что перенос не складывается сразу. Что он как будто бы зреет в процессе анализа. И в какой-то момент пациент не может не думать, не может не говорить о том, что происходит между ним и аналитиком. Он назвал это переживание «невроз переноса». И считал, что надо дожидаться невроза переноса, и потом только говорить с пациентом об отношениях в кабинете. Наверняка, вы тоже слышали о важности инсайта. Предполагалось, что когда неосознанное становится сознательным– конфликт решается. Наверное, вы знаете, что З. Фрейд ставил вопрос: «Почему?» А К. Г. Юнг ставил вопрос: «Зачем?» По-сути, они оба говорили об инсайте, который даёт понимание. Только З. Фрейд предполагал, что понимание надо искать в прошлом. А К. Г. Юнг предполагал, что надо искать смысл, который потом будет направлен в будущее.
– Я это понимаю так. Например, может быть такой инсайт по З. Фрейду: «Оказывается, потому что мама бросила меня в раннем детстве —теперь я не выношу одиночества, „прилипаю“ к первому, кто обратит на меня внимание».
– Тот же самый инсайт по К. Г. Юнгу: «Мама бросила меня в раннем детстве. Я понимаю—насколько это больно, как хочется „прилипнуть“ к первому, кто обратит внимание. Поэтому я стала психологом, чтобы помогать другим понять себя и вместе переживать эту боль».
Поэтому мы были заняты тем, чтобы «раскопать» что-то глубокое, но (как нам казалось) важное. И пациент приходил к нам за этими инсайтами.
