как к определению отставшей в развитии «не вполне зрелой» правовой системе. Ныне исследователи отмечают факт обоюдополезного сближения юридических семей на основе заимствования правовых ценностей и признания того факта, что нормативно-судебная правовая система зачастую оказывается востребованной и эффективной.42 А. И. Дихтяр, Н. А. Рагожин считают, что восприятие постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ в качестве обязательного только для арбитражных судов на этом не заканчивается.43 Выработанные Пленумом ВАС РФ подходы к применению нормативно-правовых актов имеют значение не только для судов, но и для участников экономических отношений, которые должны организовывать свою работу по определенным правилам, в том числе и по тем, которые подвергаются толкованию. Судебная практика играет важную роль, поскольку законодательство не лишено противоречий и неясностей. Единая судебная практика оказывает настолько существенное воздействие на законодательство, что фактически определяет направления его развития. Примером могут служить дополнения и изменения ФЗ “Об акционерных обществах”, сформулированные на основе положений Постановлений Пленума ВАС РФ (в частности, на основе правил о крупных сделках, содержащихся в п.14 Постановления от 02.04.97 г. № 4/8). Кроме того, непризнание за решениями судов прецедентного значения выглядит, по мнению теоретиков алогично при той значимости, какую имеют для российских судов, например, прецеденты Европейского Суда по правам человека. Исходя из подобных рассуждений, Н. А. Максимова предлагает официально признать судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации источником гражданского права.44 Несмотря на убедительность указанных мнений, можно выделить ряд проблем, которые последуют за предложенными нововведениями. Во-первых, признание в России судебной практики в качестве источника гражданского права невозможно без признания судебной практики по уголовным, административным делам в качестве источников права, обоснованность которого не входит в предмет обсуждений цивилистов; во-вторых, коллизия положений нормативно-правовых актов в современной системе гражданского законодательства с введением новых актов лишь усугубит вопросы подчиненности и согласования элементов и без того нестабильной системы российского законодательства. По крайней мере, российская общественность не готова к таким кардинальным переменам.
Что касается «правовых позиций»45 Конституционного Суда Российской Федерации, то, как известно, они занимают самостоятельное место среди источников и форм права. «Правовые позиции» Конституционного Суда РФ приобретают характер источника права, при этом становясь основой для будущего правового регулирования, служа ориентиром для правотворческих и правоприменительных органов. Например, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального
См.:Костров, Г.К. Как правосудию стать правосудным?/ Г.К. Костров// Журнал российского права. – 2004. – № 1 °C.3-14. – ISSN 1605-6590.
См.: Дихтяр, А. И., Рогожин, Н. А. Разъяснения высших судебных инстанций и их роль в совершенствовании законодательства о хозяйственных обществах/ А. И. Дихтяр, Н. А. Рогожин // Право и политика. -2003. – № 12. – С.85-89.
См.: Максимова, Н. А. Судебная практика как источник гражданского права/ Н. А. Максимова // Адвокатская практика. – 2003. – № 4. – С.25-26.
Кажлаев, С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации/ С.А. Кажлаев // Журнал российского права. – 2004. – № 9. – С.26-33. – ISSN 1605-6590.
