средств;
в) причинение тяжких последствий.
Сам факт совершения должностным лицом незаконных действий, совершенных с применением насилия или угрозой его применения, с применением оружия или специальных средств, является грубым посягательством на охраняемые законом права граждан. Поэтому наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства для признания данных составов оконченными не требуется.
Действующий УК РФ расширил формулировку квалифицирующего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК, в сравнении с соответствующим положением УК РСФСР 1960 г. Анализ рассматриваемого квалифицирующего признака превышения должностных полномочий позволяет констатировать, что его формулировка предусматривает физическое и психическое насилие.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. под применением насилия к потерпевшему следует понимать такие действия виновного, которые сопряжены с побоями, причинением телесных повреждений, физической боли, а также ограничением его свободы.
Исходя из анализа санкции ч. 3 ст. 286 УК, можно сделать вывод, что превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия, охватывает побои, истязание, причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, причинение смерти по неосторожности. Квалификации по совокупности преступлений в этих случаях не требуется. Умышленное причинение смерти потерпевшему составом ч. 3 ст. 286 УК не охватывается и должно быть квалифицировано по совокупности со ст. 105 УК и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК.
Угроза применения насилия представляет собой психическое воздействие на потерпевшего. Угроза должна быть реальной, т. е. у потерпевшего должны быть объективные основания опасаться применения физического насилия.
Для наличия состава превышения власти с указанными отягчающими обстоятельствами необходимо, чтобы применение должностным лицом насилия или угроза его применения, применение оружия или специальных средств находились в связи с исполнением должностным лицом каких-либо его служебных функций или обязанностей. Один лишь факт учинения должностным лицом насилия или угрозы его применения в отношении кого-либо без указанной связи не может рассматриваться как должностное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 286 УК.
Суды при рассмотрении конкретных уголовных дел неоднократно указывали на это обстоятельство. Так, Южно-Сахалинский городской суд оправдал Р. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 286 УК. Р. было предъявлено обвинение в том, что он, находясь при исполнении служебных обязанностей в квартире И., избил З. Между тем в судебном заседании было установлено, что Р., будучи в отпуске, приехал в г. Южно-Сахалинск, пришел в гости к И. и находился в этой квартире не в связи с исполнением
