Экологический деликт в судебной практике. Евгений Викторович Жаров

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Экологический деликт в судебной практике - Евгений Викторович Жаров страница 14

Экологический деликт в судебной практике - Евгений Викторович Жаров

Скачать книгу

указанного объекта. Превышение допустимых концентраций не означает нарушение НДС, поскольку данные понятия не тождественны и не установлена массы загрязняющих веществ в составе сточных вод в соответствии с их объемом. Управлением подменяется понятие «НДС», рассчитываемых по формуле г/час, г/мес, т/год, понятием «допустимая концентрация загрязняющего вещества», определяемая как г/м3, что не соответствует Методике, № 1118 и содержанию утвержденных НДС».

      2. Использование в расчете ущерба значения фоновой концентрации, взятой в точке, использование которой неправомерно для расчета вреда[59], делает расчет недостоверным:

      «В случае отсутствия данных о фоновой концентрации, при проведении КНМ уполномоченные органы вправе использовать результаты отбора проб в контрольных створах, т. е. за фоновую должна применяться концентрация вещества, полученная в точке контроля в месте забора (БНС).

      Створ должен располагаться выше выпуска на расстоянии 1 км для больших и средних рек (Письмо Минприроды России № 12–47/2081 от 29.01.2020). При расчете ущерба применена фоновая концентрация на расстоянии 18,5 км выше по течению от места сброса, поэтому такой расчет не является достоверным».

      3. Сбросы третьих лиц на участке от фонового створа, взятого для расчета, до места водозабора и сброса Общества оказывают влияние на качество воды водного объекта и должны быть учтены:

      «Водопользователи, которые находятся выше по течению на участке от фонового створа, взятого для расчета ущерба, до водозабора и сброса филиала Общества, осуществляют сброс, что не исключает вероятность попадания загрязняющих веществ в реку в результате их хозяйственной деятельности».

      Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили полноту, всесторонность оценки обстоятельств и правомерность выводов суда первой инстанции, решение оставлено без изменений.

      Таким образом, применение в расчете размера вреда фоновой концентрации, определенной в ненадлежащем створе, использование для подтверждения наличия вреда недопустимых показателей, а также отсутствие оценки вклада в загрязнение водного объекта сбросами иных, влекут недостоверность расчета размера вреда и ставят под сомнение сам факт его причинения.

      7. Правоприменительные позиции судов

      7.1. Контррасчет: нотариальная экспертиза, допустимость постановки перед экспертом вопросов о расчете

      С помощью судебной экологической или оценочной экспертизы могут быть установлены обстоятельства, от которых зависит расчет вреда – то есть фактическое значение элементов формулы расчета.

      Возможность «расчетных» экспертиз предусмотрена пунктом 17 постановления Пленума ВС РФ № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» и подтверждается судебной практикой[60].

      Если у суда нет сомнений относительно фактических значений элементов

Скачать книгу


<p>59</p>

Находящейся на 18,5 км выше по течению от места сброса.

<p>60</p>

См., напр., постановление АС Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2023 г. по делу № А32-16134/2020; определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. по делу № А76-1618/2017; постановление АС Поволжского округа от 25 августа 2021 г. по делу № А12-28752/2020; постановление АС Северо-Западного округа от 7 октября 2020 г. по делу № А26-9159/2017 (СПС «КонсультантПлюс»).