1946, с. 20).
Но именно требование «восхождения» вместо редукции создает ряд сложностей в работе со студентами: ожидаемо невысокий уровень владения теоретическим материалом и отсутствие опыта работы с реальными «объектами, обладающими психикой» провоцируют редукцию научного анализа случаев к житейскому. Как показано Е. В. Коневой, подобные проблемы возникают отнюдь не только у студентов (Конева, 2011). Особенно ярко редукционизм проявляется при анализе значимых ситуаций, ставших предметом обсуждения. в масс-медиа. Наличие у студентов «собственного мнения», реально являющегося неосознанно усвоенным стереотипом, по таким вопросам как, например, половые отношения несовершеннолетних, сильно затрудняет работу в группе.. Попытка «обойти» затруднения, избежав обсуждения сексуальных отношений, делает крайне затруднительным изучение социальной психологии, психологии семьи, возрастной психологии и клинико-психологических дисциплин. Мы намеренно привели житейски очевидный пример. Примеров, понятных лишь с профессиональной точки зрения, значительно больше. «Собственные» мнения по подобным вопросам могут быть до некоторой степени корригированы благодаря авторитету преподавателя. Но тогда мы редуцируем учебный процесс к воспитательному и возвращаемся к заслуженно забытой и заведомо неэффективной практике «беспредметного» воспитания.
Некоторые пути преодоления затруднений общеизвестны: тщательное планирование занятий, строгий контроль за подготовкой в ходе самостоятельной работы, введение и соблюдение регламента активных форм работы. Наряду с этими может использоваться и другой путь, предлагаемый нами – рефлексивная инверсия позиции.
Суть предлагаемого приема заключается в следующем. Вначале вводится предметное (объективное) содержание анализируемого случая. Затем студентам предлагается самостоятельно проанализировать случай. Анализ случая предполагает явное определение цели (научная или практическая), задание теоретического контекста, на основе которого разделяются существенные и несущественные элементы. Завершается анализ синтезом – построением научной картины случая, позволяющей прогнозировать дальнейшую динамику и воздействовать на нее в желательном направлении.
Заметим, что в науке вообще и в постнеклассических дисциплинах в частности крайне редко возможно однозначное соответствие объективной ситуации и научной интерпретации. Почти всегда одна и та же ситуация (случай, казус) интерпретируется в заметно отличающихся теоретических подходах, что создает иллюзию неопределенности и субъективности специалистов. Причина в том, что объективный компонент случая допускает житейское осмысление, а научный анализ доступен лишь при определенном «пороговом» уровне профессиональной теоретической подготовки. Поэтому высказывание суждений, обоснованность которых обратно пропорциональна убежденности авторов, весьма вероятно и психологически
