Нордхаус В. Д. Экономика. М., 1997. С. 48.
220
Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика. М., 1997. С. 48.
221
Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Указ. соч. С. 18.
222
Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. С. 1.
223
Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Микроэкономика. М., 1992. С. 12.
224
Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Указ. соч. С. 12.
225
Справедливости ради отметим, что некоторые российские экономисты дали весьма обстоятельный анализ влияния различных зарубежных школ на развитие российской экономической мысли. (См. работы А. А. Исаева, А. И. Чупрова, А. А. Мануилова, В. В. Святловского, И. Г. Блюмина, В. М. Штейна и др.) Однако в данном случае речь идет о российской политэкономии как особом феномене мирового историко-экономического процесса.
226
См. Шухов Н. С, Фрейднин М. П. Математическая экономия в России (1865–1995 гг.). М., 1996; Шухов Н. С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). Ч. 1.2. М., 1994; Шухов Н. С, Щербаков В. Н. Русская политическая экономия. М., 1998; Шухов Н. С, Щербаков В. Н., Герасина О. Н. История русской политической экономии. М., 2005. Надо выделить также и работу В. А. Павлова «История российской политической экономии» (1995), в которой ее автор, во-первых, рассматривает историю этой науки как историю русской экономической мысли вообще; во-вторых, отвергает, по существу, какие-либо достижения советской политэкономии; в-треть их, отождествляет современную политэкономию с экономической теорией (экономикс), трактуя ее в духе неоклассической теории. Среди зарубежных публикаций обращает на себя внимание работа немецкого исследователя И. Цвайнерта «История экономической мысли в России (1805–1905)», вышедшая в свет на русском языке в 2008 г. Отдавая должное автору в систематизации материала, мы, тем не менее, не можем согласиться с ним по целому ряду вопросов, касающихся весьма поверхностной трактовки экономических взглядов российских экономистов (например, Г. Шторха, А. И. Бутовского, И. Я. Горлова, Н. И. Зибера и др.), критерия выделения трех основных этапов развития российской политэкономии, ее места и роли в мировой экономической мысли.
227
К числу таких представителей относятся прежде всего И. С. Пересветов, Ермолай-Еразм, А. Л. Ордын-Нащекин, Ю. Крижанович, И. Т. Посошков, М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов, Н. И. Тургенев и другие мыслители.
228
См. Сарториус Г. Начальные основания народного богатства и государственное хозяйство (следуя теории Адама Смита). Казань, 1812; Нейман И. Исследование правил политической экономии по системе Адама Смита. СПб., 1817.
229
«Отличительной чертой русской “национальной экономии” была органическая связь анализа источников богатства с нравственными учениями, а также глубокими рекомендациями по подъему производительных сил России. Зародившаяся на русской почве политическая экономия постепенно приходит в сопри�
