Вследствие этого и те и другие считали подати ценою, платимою отдельными лицами государству за оказанные им услуги, и вывели из этого необходимость разделения податей по величине доходов, которыми каждый гражданин пользуется под покровительством государства» (Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. СПб., 1860. С. 20–21).
163
Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. СПб., 1860. С. 21–22.
164
Отметим, что Б. Гильдебранд выделял три ступени экономического развития общества: натуральное, денежное и кредитное хозяйство (См. Гильдебранд Б. Указ. соч. С. 228–231).
165
Гильдебранд Б. Указ. соч. С. 224–225.
«Чем теснее и однообразнее среда, в которой развивается человек, чем проще и мелочнее отношения, из которых берет он свои представления и понятия, тем ограниченнее круг его зрения и образования. Разнообразие жизненных условий, личных деятельностей, стремлений и столкновений есть школа для воспитания отдельных личностей, в которой пробуждаются и упрощаются их духовные силы» (Там же. С. 225).
166
Шмолер Г. Наука о народном хозяйстве. Ее предмет и метод. М., 1897. С. 2.
167
Шмолер Г. Наука о народном хозяйстве. Ее предмет и метод. М., 1897. С. 2–4.
168
Шмолер Г. Указ. соч. С. 7.
169
Шмолер Г. Указ. соч. С. 11–12.
170
Люксембург Р. Указ. соч. С. 29.
171
Приведем еще одно «мудрое» толкование Г. Шмолера о природе данной науки. «Наука о народном хозяйстве, – писал он, – стоит в середине между прикладными естественными науками, – технологией, учением о машинах, науками о сельском и лесном хозяйстве, – а также антропологией, этнографией, климатологией, общей и специальной географией растений и животных, с одной стороны, и важнейшими гуманитарными науками – психологией, этикой, науками о государстве, о праве и обществе – с другой. Народное хозяйство одновременно представляет собою и одну из форм природы – через человека, и одну из форм культуры – через чувствующее, думающее, действующее, организованное общество» (Шмолер Г. Указ. соч. С. 12).
172
См. Бюхер К. Происхождение народного хозяйства и образование общественных классов (две публичные лекции). СПб., 1897. С. 2–3.
173
Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Публичные лекции и очерки. Петроград, 1923. С. 47.
174
Аргументированная критика этого определения была дана Р. Люксембург (См. Люксембург Р. Указ. соч. С. 33–39).
175
Люксембург Р. Указ. соч. С. 50; см. также. Бюхер К. Происхождение народного хозяйства и образование общественных классов. С. 8–9.
