style="font-size:15px;"> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 150.
136
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
137
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 150–151.
138
В данном случае понятия «способ производства», «способ обмена» и «способ распределения» рассматриваются Ф. Энгельсом в узком смысле слова, т. е. как относительно самостоятельные, но вместе с тем взаимосвязанные сферы экономической деятельности. В вышеприведенном определении К. Маркса понятие «способ производства», напротив, трактуется в широком смысле слова, которое охватывает не только собственно производство как таковое, но и распределение, и обмен, и потребление, т. е. все стадии воспроизводственного процесса.
139
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 152.
140
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 152. В этой связи Ф. Энгельс показал полное непонимание Е. Дюрингом сути данного вопроса. Последний рассматривал распределение в полном отрыве от производства и обмена, полагая, что в основе распределения лежит насилие, переносил всю теорию распределения с экономической почвы на почву права и морали.
141
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 153–154.
142
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 154.
143
«Новая наука была для них (буржуазных экономистов. – Н.С.) не выражением отношений и потребностей их эпохи, а выражением вечного разума; открытые ею законы производства и обмена были не законами исторически определенной формы экономической деятельности, а вечными законами природы: их выводили из природы человека. Но при внимательном рассмотрении оказывается, что этот человек был просто средним бюргером того времени, находившимся в процессе своего превращения в буржуа, а его природа заключалась в том, что он занимался производством и торговлей на почве тогдашних, исторически определенных отношений» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 155).
144
«Историческая школа в политической экономии знаменовала собой бунт против классической политической экономии» (Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. С. 23).
145
Подвергая резкой критике правовые взгляды Г. Гуго, К. Маркс писал, что если «философию Канта можно по справедливости считать немецкой теорией французской революции, то естественное право Гуго нужно считать немецкой теорией французского ancien regime» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 88).
146
По мнению К. Ф. Савиньи, «право растет с народом, развивается вместе с ним и, наконец, отмирает, когда народ теряет свое своеобразие». «Всякое право возникает тем способом, который господствующее словоупотребление называет обычным правом, то есть создается прежде всего народными нравами и верованиями и уже затем юриспруденцией, следовательно, всегда внутренними, незаметно действующими
