это понимание и эту силу на хроники минувших времен или на кодексы исторической школы. Если эти кодексы говорят, что настоящее, которое их создало, творит в неразрывной связи со всем прошлым, то они гораздо больше представляют собой право настоящего времени и имеют значение для него, а прошлое, на которое они опираются, безвозвратно умерло; оно уже перестало быть действительным, действительно только настоящее. Поэтому происходящее, свободное, не стесненное никаким прошлым движением не является делом неразумного произвола. Разум совершает свое дело в каждую эпоху и в каждом народе, пользуясь его пониманием и силой в качестве органов этого свершения. Всякое прошлое для настоящего просто-напросто мертво, но мертво не то, что составляет субстанцию как в настоящем, так и в прошлом, то есть не божественный разум».
«История права, поскольку она не хочет иметь своим содержанием одни голые абстракции, по необходимости заключает в себе полноту развития правовых понятий во времени, поэтому она является точно также всеобщей историей; она не признает ни за каким народом и ни за какой эпохой исключительного значения, но каждый народ принимается во внимание лишь постольку, поскольку он имеет отношение к развитию, вытекающему из понятия. Но так как право со своей стороны не является абсолютным и взятое в качестве такового снова приведет нас к чрезвычайно абстрактным толкованиям, так как оно скорее представляет собой только момент в народном целом, то история права должна хранить и вскрывать постоянную живую связь права с историческим принципом народа» (Цит. по: Корню О. Указ. соч. С. 150–151).
150
Корню О. Указ. соч. С. 150.
151
Левитский В. Ф. История политической экономии в связи с историей хозяйственного быта. С. 464.
152
См. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891. С. 223.
153
См. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891. С. 223.
154
См. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891. С. 224.
155
См. Лист Ф. Указ. соч. С. 243–244.
156
Рошер В. Начала народного хозяйства. М., 1860. С. 33.
157
Люксембург Р. Введение в политическую экономию. М., 1960. С. 28.
158
См. Рошер В. Наука о народном хозяйстве в отношении к земледелию и другим отраслям первоначальной промышленности. М., 1869. С. 16–71.
Заметим, Ф. Лист различал пять стадий хозяйственного развития общества: первоначальная дикость, пастушеская, земледельческая, земледельческо-мануфактурная, земледельческо-мануфактурно-коммерческая (См. Лист Ф. Указ. соч. С. 48).
159
Рошер В. Наука о народном хозяйстве. С. 63.
160
Рошер В. Наука о народном хозяйстве. С. 66.
Характеризуя
