интерес представляют исследования динамики не только целых кластеров технологий, полезна реализация более «атомизиро-ванного» подхода, предполагающего исследование процессов становления, развития или отмирания отдельных технологий (необязательно основывающихся на революционных/радикальных новациях).
Методологическую базу для исследований такого рода можно найти в работе Д. Норта[17], который предложил следующую схему взаимосвязанной технологической и институциональной трансформации:
1) изменение в уровне знаний ведет к появлению новых технологий;
2) новые технологии меняют относительные уровни цен на ресурсы;
3) новые уровни цен создают стимулы у владельцев потенциально возрастающих в стоимости ресурсов к трансформации прав собственности на них;
4) новые уровни цен ведут также к появлению правил, позволяющих максимизировать ценность использования таких прав;
5) вместе с тем ненулевые трансакционные издержки на политическом рынке препятствуют тому, чтобы реализовались все полезные для создания стоимости потенциально возможные институциональные изменения.
Согласно представлениям Д. Норта, раскрытие потенциала новой производственной технологии обусловлено действием институциональных факторов, в том числе действием системы формальных правил, изменение которых может осуществляться целенаправленно. Отметим, что для рассматриваемых ранее теорий технологической трансформации более характерным является акцентирование внимания на роли неформальных институтов, воплощенных в моделях лучшей практики, рутинах.
В действительности масштабы диффузии новой технологии могут быть существенно ограничены целенаправленным лоббированием, осуществляемым бенефициарами сохранения доминирующего положения устаревающих технологий (или status quo). Поскольку действие институтов связано с наличием не только координационных, но и перераспределительных эффектов, отдельные группы специальных интересов могут преследовать цель по блокированию институциональных изменений, способствующих раскрытию потенциала новой технологии.
В целом воздействие сложившейся системы институтов на динамику технологического прогресса может быть охарактеризовано в соответствии со схемой, представленной на рис. 4.
Мы исходим из предположения о том, что к моменту появления новой технологии (А) базовые общественные институты – как формальные, так и неформальные – устроены таким образом, чтобы обеспечивать реализацию производственного потенциала комплекса традиционных для данного общества технологий (В) и соответствующих отраслей.
При этом в рамках комплекса традиционных отраслей, очевидно, существуют отрасли-лидеры. С ненулевой вероятностью институциональная система общества (набор институтов В) будет организована в направлении обеспечения максимальной производственной эффективности
