и т.д.);
зависимость деятельности субъектов гражданского права от:
ограничений, закрепленных в едином законодательстве («органичная» социальная система);
установленных законом пределов полномочий должностных лиц («неорганичная» социальная система);
оптимальная организация юридического (правового или внеправового, субъективно-традиционного) регулирования основной деятельности субъектов на базе:
максимальной субъективной самостоятельности («неорганичная» социальная система);
выполнения субъектами императивных требований централизованного закона основы «механизма правового регулирования» («органичная» социальная система).
Такие критерии позволяют, безусловно, отнести «военные» организации к числу «неорганичных» социальных систем нацеленных на решение чрезвычайных задач чрезвычайными средствами с использованием максимальной субъективной самостоятельности. Промышленные же, – транспортные, строительные, подрядные, исполнительные и иные организации, изначально базово нацеленные на плановое, систематическое получение денежных средств в условиях правовой и, естественно, экономической, социальной и/или политической стабильности, относятся к числу «органичных» (изоморфных) социальных систем. Сходное системное деление допустимо и в отношении социальных систем более высокого порядка – государственных режимов, что позволяет выделить режимы:
стабилизированные («органичные», «изоморфные» социальные системы);
дестабилизированные различными чрезвычайными факторами, значимыми для государства («неорганичные» или «гомоморфные» социальные системы).
Поэтому, для определения возможности и порядка реализации «механизма правового регулирования» гражданско—правовой защиты имущественных прав «военных» организаций, выявления оптимально применявшихся для защиты их имущества способов практической защиты и восстановления гражданских прав в условиях той или иной внешней социальной системы (государственного режима) потребуется:
Установить определяющие, с позиции гражданского права, значимые свойства и признаки государственных режимов, выступающих в роли «неорганичных» или «органичных» самоорганизующихся социальных систем. Используя институционный подход54, необходимо разделить режимы по характерным для них принципам реализации гражданско—правовых отношений (при отвлечении от философских, политологических, социологических и исторических подходов) и формально обозначить абстрактно—выделенные системы55.
Систематизировать нормативно или иным образом закрепленные государством действия (скомпилированные историческими источниками), практически применявшиеся в исследуемых государствах для защиты и восстановления имущественных прав «военных» организаций.
Изучить
По мнению О. Э. Лейста, «предложенный Ориу институционный подход к исследованию общества и государства тем не менее послужил основой, на которой сложились концепции плюралистической демократии Ж. Бюрдо, М. Дюверже и многих других французских политологов». История политических и правовых учений: Учебник. Под ред. Лейста О. Э. – М.: Юридическая литература, 1997. C. 525.
Так, например: «Ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки». Гаранина О. Д. История и философия науки. Учебное пособие. Ч. I. – М.: Московский государственный университет гражданской авиации, 2006. с. 47.
