авторы рассматривают таможенные пошлины как разновидность косвенного налога, другие настаивают на неналоговой природе данных платежей.
Дореволюционная юридическая наука в основном признавала налоговую природу таможенной пошлины. Видом косвенных налогов считали таможенную пошлину ряд юристов и экономистов советского периода. Однако в 70-х годах XX века Е. А. Ровинским формулируется иная точка зрения о причислении таможенных пошлин к группе неналоговых доходов. Такую же позицию в дальнейшем стала развивать и Н. И. Химичева[133].
Несмотря на многочисленные изменения законодательства о таможенной пошлине, произошедшие уже в современной России, спор не утихает, напротив, он развивается современниками.
Следует указать, что в 2004 году был принят Федеральный закон[134], который исключил таможенную пошлину из ст. 13 «Федеральные налоги и сборы» НК РФ. В и. 1 ст. 51 БК РФ законодатель закрепил, что неналоговые доходы федерального бюджета формируются, в числе прочего и за счет таможенных пошлин и таможенных сборов, что свидетельствует об отнесении таможенных пошлин к неналоговым поступлениям в бюджет[135].
Несмотря на указанные изменения, внесенные в законодательство, многие авторы по-прежнему считают, что таможенная пошлина является налоговым доходом (Козырни А. Н.[136], Трошкина Т. Н.[137], Сухарчук И. Л.[138]).
Сторонники представлений о таможенной пошлине как о налоге приводят следующие аргументы:
– налоговыми характеристиками таможенной пошлины являются обеспечение обязательности ее уплаты принудительной силой государства; нетождественность платы за предоставление каких-либо прав или условий совершению государственными органами в интересах налогоплательщика каких-либо юридически значимых действий; зачисление полученных от ее взимания средств в федеральный бюджет, а не на финансирование конкретных государственных расходов[139];
– таможенная пошлина является количественным платежом, свойственный неналоговым платежам принцип эквивалентности;
– она носит общий характер и не служит для каких-либо специальных целей или специальных задач, что позволяет говорить о ее индивидуальной безвозмездности;
– целью их введения является пополнение доходной части бюджета, то есть нарушается свойственный неналоговым платежам пошлинный принцип;
– участие во внешнеторговом обороте является одним из составляющих права на свободную предпринимательскую деятельность, которое не может ставиться в зависимость от уплаты какого-то платежа»[140].
Аргументированный взгляд на таможенную пошлину как на разновидность налоговых платежей содержится в монографическом исследовании А. Н. Козырина. Автор отмечает, что таможенной пошлине присущи все основные признаки и черты налога, в частности «безвозмездность уплаты, безэкви-валентность
См.: Сорокина М. Н. Таможенная пошлина: Проблемы нормотворчества и правоприменения: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2009. —
С. 14–15.
См.: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ (с изм. от 24 ноября 2014 г. № 366-ФЗ) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах» // СЗ РФ. 2004. № 31, ст. 3231; 2014. № 48, ст. 6647.
См.: Якубов Т. А. Правовая природа таможенной пошлины // Налоги. 2012. № 6. – С. 31–33.
См.: Козырин А. Н. Таможенная пошлина. М., 1998. – С. 87.
См.: Трошкина Т.Н. Налоговый характер таможенно-тарифных правоотношений (о правовой природе таможенной пошлины. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2015).
См.: Сухарчук И. Л. Правовое регулирование налогообложения товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. – С. 11–12.
См.: Бакаева О. Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование. М.: Статут, 2005. 187 с. //СПС «Консультант Плюс».
См.: Сухарчук И. Л. Правовое регулирование налогообложения товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. – С. 11–12.
