свободы саморегулирования
Определяя содержание саморегулирования как разработку и установление стандартов и правил осуществления этой деятельности и контроль за соблюдением их требований, законодатель указывает на самостоятельный и инициативный характер саморегулирования.
Есть соблазн отнести указанный принцип к принципу дозволительной направленности частноправового регулирования, предоставляющему возможность субъектам частного права действовать по своему усмотрению и включающему в свой состав свободу предпринимательства, свободу договора, неприкосновенность собственности[104], часто выделяемые в качестве самостоятельных принципов.
Но лежащая в основе частноправового регулирования формула «дозволено все, что не запрещено законом» не описывает вариативность отношений в сфере саморегулирования, где публичный элемент довольно сильно проявляет себя.
При саморегулировании происходит ограничение свободы лиц, осуществляющих предпринимательскую или профессиональную виды деятельности.
Следует выделять два типа саморегулирования – добровольное и делегированное.
В первом случае субъекты, осуществляющие предпринимательскую или профессиональную деятельности, руководствуясь соображениями целесообразности, выгодности вступают в члены саморегулируемых организаций.
Довольно часто в литературе пишут о необходимости именно добровольного членства в саморегулируемых организациях, в противном случае участие в саморегулируемых организациях превращается в допуск к профессиональной деятельности. Е.А. Павлодский отмечает, что участие в саморегулируемой организации (далее также СРО) не должно быть допуском к профессии, за небольшим нормативно установленным исключением (нотариусы, адвокаты), чья деятельность связана с осуществлением публично-правовых функций, предприниматели и профессиональные работники вправе продолжать свою деятельность вне СРО, а также переходить из одной СРО в другую[105].
Здесь уместно говорить о добровольности принятия такого решения, что служит основанием для выделения Г.А. Тосуняном[106] принципа добровольности участия в саморегулируемой банковской организации и Е.А. Павлодским[107] добровольности как принципа организации СРО вообще.
Но распространение этого принципа на все иные виды саморегулирования недопустимо, поскольку при делегированном саморегулировании ситуация иная. Здесь государство обуславливает возможность осуществления определенного типа предпринимательской или профессиональной деятельности членством в соответствующей саморегулируемой организации.
Количество этих организаций может быть неограниченным или ограничиваться двумя путями: во-первых, указанием на наличие одной саморегулируемой организации в отрасли; во-вторых, установлением большого количества членов для создания саморегулируемой организации, что также ограничивает
Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник / В.Ф. Попондопуло. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. С.26.
Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации России // Журнал российского права. 2009. № 1; Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации: мода или тенденция // Право и экономика. 2002. № 3; Абрамов А.Е., Иванов К.В., Лагунов В.Я. СРО: когда проснется разум // Депозитариум. 1999. № 3(12). С. 38–44.
Тосунян Г.А. Банковское саморегулирование: Монография. – М.: Издательство «СПЕЦ-АДРЕС», 2006. С.34.
Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации России // Журнал российского права. 2009. № 1.
