на рубеже ХХ в. прочно сформировалось представление о неоднозначности и неодномерности познания исторического процесса и самого объекта исторического исследования лишь посредством какой-либо детерминируемой историко-философской системы (например, марксистской абсолютизации эволюции материальной культуры и технологий, определяющей общественное и духовное развитие общества в форме закономерных смен общественно-экономических формаций). Видный социолог и публицист Н.Я. Данилевский сформулировал теорию общей типологии культур, согласно которой всемирной всеобъемлющей истории существовать не может, а в истории человечества выделяются обособленные, локальные культурно-исторические типы (цивилизации), которые находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой; и так же как биологические виды, они проходят предопределенные стадии становления, старения и неизбежного распада. Эта концепция «морфологизма» истории, совмещенная с ницшеанством, в дальнейшем была развита германским философом О. Шпенглером в знаменитой работе «Закат Европы». Он доказывал, что единой общечеловеческой культуры быть не может, а каждому культурному социуму заранее определен срок (около 1 тыс. лет), зависящий от внутреннего цикла жизни. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, которая является противоположностью культуры и ее заключительной стадией. С одной стороны, цивилизация – это эквивалент мертвой «протяженности» и бездушного «интеллекта» (технологической революции), а с другой – она порождает «массовое общество» безликих потребителей. Согласно О. Шпенглеру переход от культуры к цивилизации означает переход от творчества к бесплодию.
Сходную теорию исторического процесса в середине XX в. выдвинул и известный английский социолог и историк А. Тойнби, который известен как автор 12-ти томного «Исследования истории». В этом труде он стремился переосмыслить все общественно-историческое развитие человечества с точки зрения круговорота локальных цивилизаций. По его мнению, единой истории человечества не существует, а есть лишь история отдельных замкнутых цивилизаций (в первоначальном варианте он насчитывал 21 цивилизацию, а затем сократил это количество до 13). Каждая цивилизация в своем развитии проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего гибнет, уступая место новой. Считая социальные процессы, последовательно происходящие в этих цивилизациях, аналогичными, А. Тойнби пытался вывести некие закономерности социально-политического бытия, позволяющие предвидеть в том числе и глобальные события в современном мире. В дальнейшем, во второй половине XX в., цивилиза-ционный подход при анализе истории человечества был реализован в крайне интересных, но одновременно и спорных работах таких абсолютно разных ученых-мыслителей, как отечественного этнографа, историка и публициста Л.Н. Гумилева, выдвинувшего и развившего теорию этногенеза (происхождения и развития) народов и их пассионарности в тесной взаимосвязи с состоянием биосферы
