нейтрализацию такого умысла можно рассматривать как понятие «предупреждение преступления», поскольку в этом случае удается не допустить преступных действий. Все остальные стадии развития криминального акта в форме приготовления к нему или покушения на его совершение можно рассматривать лишь как «пресечение уже начавшейся преступной деятельности», поскольку указанные действия являются уголовно наказуемыми»13.
1.1.6. Некоторые аспекты обжалования действий и решений органов, осуществляющих ОРД
При проведении анализа данной темы хотелось бы опереться на довольно интересное исследование, проведенное в Ярославле Т. А. Левиновой. В частности она отмечает: «В последнее время широкое распространение получила практика использования института обжалования действий и решений органов, осуществляющих ОРД, в качестве легального способа противодействия расследованию, в первую очередь – налоговых и экономических преступлений.
В качестве оснований в жалобах указываются различные обстоятельства, как то: постановление о проведении ОРМ вынесено от имени одного должностного лица, а подписано без расшифровки подписи другим; в постановлении не конкретизировано место проведения ОРМ, а лишь указан почтовый адрес комплекса зданий, где расположены офисы различных организаций; гласное обследование проведено без согласия владельцев осматриваемых объектов; системные блоки и бухгалтерские документы изъяты сотрудниками оперативного подразделения без указания оснований; документы, передаваемые по акту, находились в сшивках, их опись не составлялась, в связи с чем не исключена фальсификация.
Цель обжалования здесь предельно ясна: в судебном порядке признать незаконными действия сотрудников оперативных подразделений, что автоматически повлечет незаконность произведенных ими, к примеру, обследования помещений и изъятия документов и, как следствие, невозможность возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием основания либо прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, поскольку полученные при проведении незаконных оперативно-розыскных мероприятий сведения не смогут приобрести статус доказательств в силу прямого указания закона, а недоказанная виновность, как известно, по своим правовым последствиям равнозначна доказанной невиновности».
Отметим, что в большинстве случаев оперативные сотрудники сами своей невнимательностью, безразличным отношением к делу или, что еще хуже, недостаточной квалификацией создают прецеденты для обжалования правомерности подготовки тех или иных документов или осуществления каких-либо действий. Здесь, наверное, надо понять, что ситуаций 90—2000-х гг. не повторится. Люди стали гораздо более юридически грамотными и подкованными. Все знают, что надо устанавливать правоспособность должностного лица на вынесение постановления о проведении ОРМ, нельзя без описи складывать документы в коробки и т. д. Иной раз
