процессуальной форме (ст. 15, 20, 25). Среди исключенных был и принцип публичности, что дало возможность законодателю использовать и начало диспозитивности.
Новые принципы, введенные в УПК РФ 2001 г., были направлены на построение состязательной модели уголовного судопроизводства. Причем в соответствии с этими принципами были законодательно закреплены отдельные уголовно-процессуальные институты, впоследствии некоторые из них продержались недолго и были отменены или деформированы.
Рассматривая вопрос о соответствии действующих законоположений обозначимым в УПК РФ принципам уголовного судопроизводства, из совокупности последних необходимо выделить те, которые наиболее тесно связаны с типом процессуальной формы. К числу таких принципов, с нашей точки зрения, относятся:
• презумпция невиновности;
• обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
• состязательность сторон;
• свобода оценки доказательств;
• право на обжалование процессуальных действий и решений.
Статья 14 УПК раскрыла элементы, которые в совокупности выражают и закрепляют правила, без соблюдения которых презумпция невиновности не может быть реализована. Статья 14 УПК осталась неизменной, несмотря на наличие альтернативной процедуры уголовного судопроизводства, а также изменение юридического значения признания обвиняемым своей вины.
Вся конструкция презумпции невиновности предполагает спор между обвинением и защитой. Если же такого спора нет, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, то совместима подобная ситуация с использованием института презумпции невиновности? В случае утвердительного ответа на этот вопрос необходима проверка достоверности признания обвиняемого, т. е. возвращаться к установлению фактических обстоятельств дела посредством доказывания, превращая особый порядок судопроизводства в общий.
Необходимо подчеркнуть, что закон предусмотрел возможность перехода от особого порядка судебного разбирательства к общему при наличии следующих обстоятельств:
• если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;
• ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено в присутствии приглашенного или назначенного защитника;
• при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Закон даже в общей форме не указывает оснований, при наличии которых особый порядок судебного разбирательства может быть сменен на общий.
С учетом того, что одним из элементов презумпции невиновности является правило, согласно которому обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, возникает вопрос о юридической силе согласия обвиняемого с предъявленным обвинением. Применимы ли к нему какие-либо процессуальные действия, направленные на установление его достоверности? Но такая трактовка находится в явном противоречии с ч. 2 ст. 77 УПК, в силу
