гражданин, заключивший со всем обществом договор о соблюдении норм и законов права, должен его соблюдать и не имеет права нарушать. И преступник, отвергший все договоренности, становится врагом общества, не имеющим права рассчитывать на снисхождение. И здесь М. Фуко солидарен с Ж.-Ж. Руссо, видевшим в преступнике предателя интересов государства и считавшим, что государство во имя самозащиты обязано уничтожить нарушителя договора.
Создаваемая государством пенитенциарная система не должна иметь слабых, уязвимых мест, не должна оставлять лазеек для стремящихся ускользнуть от наказания. Ей следует быть максимально эффективной, чтобы наказание для преступника было неотвратимо. Работники системы должны уметь точно классифицировать правонарушения по шкале карательных мер и точно исполнять наказания-воздаяния. Наказание должно соответствовать характеру преступления, то есть быть не слишком жестоким и не слишком мягким – оно должно быть рациональным.
Многие представители отечественной научной общественности не ограничивались обзорами работ зарубежных авторов, но и активно предлагали смягчить имеющиеся виды наказания, а также формулировали общие задачи и принципы карательной деятельности государства, обосновывая необходимость изменений его экономического и политического строя. Не преследуя целей библиографической полноты, остановимся на самых важных трудах, оказавших наибольшее влияние на специалистов в области уголовного права, занимавшихся исследованиями в XX в. – уже в условиях изменившегося политического режима.
По утверждению С. П. Мокринского, «центральным моментом уголовной репрессии… служит момент уголовного наказания»55. Рассмотрим, как решали вопросы наказания представители основных школ уголовного права интересующего нас периода.
Внимание представителя социологической школы австрийского юриста А. Менгера было сосредоточено на устройстве социалистического государства и будущего уголовного права. В своей работе «Новое учение о государстве» он высказывал предположение, что с исчезновением властного положения имущих классов отпадут факторы усиленной репрессии за имущественные преступления, уменьшится наказуемость государственных преступлений (всегда наказываемых строже в монархиях) и преступлений против личности и семейных прав (под влиянием культурных традиций). И напротив, будет криминализирован отказ от работы в условиях общеобязательности труда56.
Сторонники антропологической школы исходили из того факта, что преступление уже совершено, и человека, его совершившего, необходимо «по возможности изменить и приспособить к обществу, а в случае невозможности – обезопасить от него общество»57. Для достижения этих целей и необходимо применение мер уголовной репрессии.
Таким образом, на рубеже XIX–XX вв. все меньше поддержки находили сторонники идеи возмездия. В таких условиях предложение антропологической
