издержек другой128.
На этом основании можно утверждать, что в целях обеспечения социального блага суд должен иметь право осуществлять интервенцию в договоры при наличии явной неэквивалентности во встречных представлениях, т. е. несправедливости в результатах. При этом представляется целесообразным не делать четкого противопоставления между процедурной и материальной справедливостью, поскольку они являются лишь проявлениями единого начала справедливости.
В связи с этим вызывают интерес выводы Войцеха Садурского, пересматривающего традиционные аргументы о двух разграничениях справедливости на процедурную и материальную, а также на коммутативную (commutative justice) и дистрибутивную (distributive justice). При этом названный автор делает вывод о соотношении процедурной справедливости с коммутативной (обменивающей), а также материальной с дистрибутивной (распределяющей)129.
Как уже указывалось выше, данная классификация справедливости восходит к учению Аристотеля, изложенной в его «Никомаховой этике». Аристотель прямо выделил общую и частную справедливость, при этом последняя как раз и была разделена им на дистрибутивную (distributive) и корректирующую (corrective). Корректирующая справедливость в современной цивилистической литературе рассматривается как выражение арифметического равенства130, например, между размером причиненных имущественных потерь кредитору и суммой убытков, подлежащих взысканию с должника. Дистрибутивная форма справедливости представляет собой геометрическое равенство в пропорциях, основанное на каком-либо общепризнанном критерии, и связано с распределением в обществе либо в группе лиц благ либо бремени между отдельными субъектами. При этом, как отмечает Андре Гольд, даже если такая группа состоит всего из двух субъектов131. Данное замечание представляет непосредственный интерес для цивилистики, поскольку прямо указывает на возможность оценки справедливости в распределении материальных благ между участниками конкретного договорного отношения.
Некоторыми учеными для корректирующей справедливости используются уточняющие категории, как, например, коммутативная (обменивающая) или интерактивная (interactive – взаимодействующая) справедливость. Это обусловлено тем, что аристотелевская корректирующая справедливость охватывает, например, как договорные отношения, так и внедоговорные: деликтные и кондикционные132. Поэтому для договорного оборота представляется удобней использовать категорию коммутативной (обменивающей) справедливости, не забывая то, что это просто проявление корректирующей справедливости.
Как отмечает Б.Н. Кашников относительно коммутативной справедливости, «в рамках этой парадигмы справедливость понимается как добровольность и взаимная выгода, и по этой причине она не требует никаких беспристрастных норм или государственного вмешательства. Все, что требуется от государства, – это противодействие обману и насилию, обо всем
