научной организации труда подошел И. М. Бурдянский (1895–1937), основатель и директор Казанского института НОТ119. Вслед за К. Марксом он выделил три элемента простого трудового процесса: а) предметы труда; б) орудия труда; в) сам труд. Даже простому труду, как верно заметил автор, присущи элементы планирования и организации, то есть элементы управления120.
Однако из правильных теоретических посылок И. М. Бурдянский сделал вывод о том, что указанные элементы труда объективно предопределяют возникновение и дифференциацию всех направлений совершенствования существующей организации труда, как в сфере производства, так и в сфере управления. В своей совокупности они составляют предмет науки о совершенствовании существующей организации труда. Поэтому специалисты по НОТ ничем, кроме исследования проблем совершенствования предметов труда, орудий труда и самого труда, заниматься не могут. В противном случае их научная деятельность окажется беспредметной.
Серьезной ошибкой И. М. Бурдянского является попытка выделить в качестве четвертого элемента трудового процесса – управление трудом. Анализируя известное положение К. Маркса о том, что всякий непосредственно общественный и совместный труд нуждается в большей или меньшей степени в управлении, подобно тому, как оркестр нуждается в дирижере, он пришел к выводу, что при кооперативном, сложном труде данный элемент налицо121.
В действительности управление трудом, как сфера общественной практики, полностью охватывается понятием «сам труд». Управление трудом является просто разновидностью общественно необходимого труда, который имеет свой предмет и орудия труда. В науке его принято называть управленческим трудом. Именно его и имел в виду К. Маркс, наглядно показывая практическую значимость управления в условиях капитализма.
Подмена И. М. Бурдянским основных понятий НОТ отрицательно сказалась на содержании его научных трудов, привела к нарушению логики в изложении материала, повлияла на эффективность практических результатов совершенствования существующей организации труда на научной основе122.
Наиболее ярким представителем теоретического направления в НОУТ был А. А. Богданов. Он предпринял попытку создать всеобщую организационную науку, определить ее предмет, разработать новый понятийный аппарат123. Автор включил в предмет науки общие организационные принципы и законы, которым подчинены процессы организации в живой и неживой природе. Глубокое их познание позволит руководителю превратить управление из рутинной работы в настоящее искусство.
В своих научных работах А. А. Богданов высказал исключительно плодотворные идеи о системном подходе к организации, роли «слабого звена» в ее структуре, механизме саморегуляции. Они и теперь широко используются для совершенствования организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России.
Вместе с теоретическими
