к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное, что говорит об оборотоспособности права и возможности выступать в качестве правообладателя и других лиц, в том числе ППРО.
В тоже время в науке существуют и другая точка зрения. В Комментариях к Гражданскому кодексу Российской Федерации под редакцией С. А. Степанова говорится, что исключение юридических лиц из числа публикаторов представляется спорным. Объясняется это отсутствием творческого характера в деятельности публикатора по обнародованию произведения, что дает возможность осуществлять эту деятельности не только физическим, но и юридическим лицам…
В международной практике публикаторам также предоставляются исключительные смежные права, но в отношении неопубликованных произведений и в первую очередь в целях компенсации затрат на поиск, подготовку, обработку и публикацию таких произведений. Указанные права предоставляются соответственно с момента публикации (ст. 4 Директивы 93/98/EEC от 29.10.1993, ст. 71 Закона Германии об авторском праве). В качестве публикаторов за рубежом могут выступать юридические лица, и прежде всего крупные издательства, обладающие свободными средствами для инвестирования[60].
Авторы объясняют ограничения, установленные российским законодательством для публикаторов следующим образом. «Наделяя правами публикаторов только граждан и связывая возникновение права публикатора с моментом обнародования (которое может выражаться не только в опубликовании, но и в даче согласия на опубликование), ГК, по-видимому, защищает интересы физических лиц – наследников авторов, которые владеют на праве собственности оригиналами необнародованных произведений и могут передать эти произведения для обнародования»[61].
Кроме того, обосновывается, что «смежным правом на эти произведения обладают только физические лица, которые правомерно обнародовали или организовали обнародование произведения»[62].
По нашему мнению, приобрести права публикатора по разным основаниям может не только физическое, но и юридическое лицо, а также ППРО. Серьезных оснований для ограничения круга правообладателей законодательством не установлено.
Применительно к патентным правам законодательством не предусмотрено ограничений для ППРО на приобретение и обладание исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Нет ограничений и в отношении топологий интегральных микросхем и селекционных достижений. Так, в соответствии со ст. 1420 ГК Российской Федерации право на получение патента на селекционное достижение может перейти к правопреемнику или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по гражданско-правовому или трудовому договору.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С. С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С. С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.
Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. В. Погуляева. М.: Юстицинформ, 2008.
