вида деятельности получением лицензии. Э.П.Гаврилов не сомневается, что, хотя в ГК Российской Федерации и говорится, что первоначальными правообладателями для таких объектов могут быть только юридические лица, но лицензии на эфирное или кабельное вещание могут быть выданы и гражданам[59].
В настоящее время публично-правовое образование не может быть признано обладателем исключительного права на данный объект в силу вышеназванных особенностей. Однако представляется, что поскольку само государство не в состоянии осуществлять виды деятельности, подпадающие под содержание исключительного права (осуществление использования охраняемых результатов происходит посредством наделения юридических или физических лиц необходимыми правомочиями через механизм заключения лицензионных договоров от имени публично-правового образования), стать обладателем исключительного права ППРО может. Что же касается использования исключительного права, то его осуществлять могут лишь другие участники гражданско-правовых отношений, поскольку использование РИД или СИ предполагает осуществление хозяйственной деятельности, которую вправе вести лишь юридические и физические лица, в том числе от имени публично-правового образования. Государственный или муниципальный орган, не обладающий статусом юридического лица, не вправе осуществлять хозяйственную деятельность, но вправе распоряжаться исключительным правом от имени публично-правового образования.
С учетом вышеизложенного и того обстоятельства, что интеллектуальные права на сообщение радио- или телепередач ограничиваются исключительным правом, более правильно было бы именовать параграф 4 главы 72 «Право на сообщение радио- или телепередач». В то же время с точки зрения унификации названий параграфов и глав было бы целесообразно именовать каждый из параграфов данной главы с использованием термина «смежные права», независимо от того, включают ли они в себя какие-либо другие интеллектуальные права, кроме исключительного права. Кроме того, в названии каждого из параграфов (кроме первого) следует использовать указание на объект, а не субъект правоотношения, поскольку субъектный состав зачастую определен не однозначным образом с учетом оборотоспособности исключительного права, которое может переходить от первоначального правообладателя к другому лицу, в том числе публично-правовому образованию.
Представляется необходимым провести унификацию всех названий параграфов главы 72 следующим образом:
«§ 2. Смежные права на исполнения § 3. Смежные права на фонограммы § 4. Смежные права на сообщения радио- или телепередач § 5. Смежные права на базы данных
§ 6. Смежные права на произведение науки, литературы или искусства, обнародованные после перехода в общественное достояние»
Другим вариантом унификации всех названий соответствующих глав и параграфов может быть использование термина «интеллектуальные права», как, например, это сделано в отношении селекционных достижений.
Аналогичные
Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Указ. соч.
