Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Монография. Галина Беланова

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Монография - Галина Беланова страница 10

Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Монография - Галина Беланова

Скачать книгу

обстоятельства, составляющие основания требований и возражений. При этом под обстоятельствами он понимает юридические факты[44].

      А.Ф. Клейнман считал что предметом доказывания являются только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению[45].

      М.К. Треушников полагает, что предмет доказывания имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска, гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащих применению по конкретному делу[46].

      Все указанные выше определения обосновывают одну позицию, которая является в науке преобладающей и в целом, не противоречит требованиям ст. 55 ГПК РФ: «суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».

      Однако существует еще одно мнение по поводу предмета доказывания, сформулированное Ф.Н. Фаткуллиным, считающим, что любое обстоятельство подлежащее познанию в гражданском процессе, входит в предмет доказывания по делу, поскольку любой факт должен быть познан и удостоверен судом в законном порядке. Предметом процессуального доказывания должны признаваться все происшедшие и наличные юридические и доказательственные факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела[47]. Эта точка зрения всегда вызывала критику со стороны ученых, поскольку перегружала понятие предмета доказывания ненужными фактами, которые не имели прямого отношения к разрешению дела по существу.

      Представляется, что в этом смысле не стоит отождествлять понятие предмета доказывания и судебного познания, которое является шире, т. к. в него входят все факты, положенные в основу судебного решения. Помимо фактов предмета доказывания сюда входят и факты, не требующие процессуальной деятельности по доказыванию. Статья 61 ГПК РФ называет два основания освобождения от доказывания:

      • факты, признанные судом общеизвестными;

      • факты преюдициальные (предрешенные), т. е. установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда.

      Общеизвестность юридического факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном – известность факта широкому кругу лиц и субъективном – известность факта всем членам суда, как правило общеизвестными признаются такие факты, как засуха, землетрясение, наводнение и т. п. Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности информации о нем. Общеизвестные фаты освобождаются от доказывания ввиду очевидности, и их доказывание излишне. Признать факт общеизвестным может суд первой инстанции, а также вышестоящий.

      Если известность факта носит ограниченный характер, то суд в

Скачать книгу


<p>44</p>

Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. – М., 1963. С. 8.

<p>45</p>

Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. – М., 1950. С. 72.

<p>46</p>

Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005. С. 34.

<p>47</p>

Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, 1976. С. 50.