style="font-size:15px;"> Путь от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомые факты), из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в отдельных случаях по своей инициативе, исследование и оценки доказательств[16]. Этот процесс установления фактов по делу принято называть доказыванием или процессом доказывания.
Судебное доказывание рассматривается как судебное познание, то есть как вид познания, имеющий свои особенности и закономерности.
Внешним проявлением судебного познания или доказывания является процессуальная форма. Так, И.В. Решетникова считает доказывание особым видом познавательной деятельности, отличается властными началами, исходящими от суда как органа, который разрешает спор[17].
Так, доказывание можно рассматривать как правомерную деятельность определенных законом субъектов, причем деятельность строго регламентированную.
Суд не просто познает действительность, он в предписанном законом порядке устанавливает факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений. При этом суд пользуется не любыми сведениями о фактах, значимыми для разрешения дела, а только сведениями, которые получены из источников, предусмотренных законом и отвечающих предъявляемым к ним требованиям.
Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме[18]..
В юридической литературе четко выделены две точки зрения о понятии судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.
По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.
Поэтому, согласно взглядам А.Ф. Клейнмана, в понятие судебного доказывания не следует включать исследование, проверку и оценку доказательств судом[19].
А.Ф. Клейнман полагал, что судебное доказывание состоит в убеждении суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании. На этом завершается процесс доказывания и этими действиями ограничивается его объем. Отсюда вытекал вывод автора о том, что субъекты доказывания это лишь стороны, чей спор о праве должен разрешить суд.
Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005 С. 48.
Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве: монография. М.: Норма, 2000. С. 5.
Васьковский Е.Н. Учебник гражданского процесса. Издание 2-е. – М., 1917 г. – Цитируется по книге «Хрестоматия по гражданскому процессу». М., 1996, с. 94.
Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. – М., 1967, с. 47.
