обычно эти процессы протекают настолько медленно, что не могут быть объектом непосредственного наблюдения. Тем не менее, видообразование может быть зафиксировано эмпирически по прямым или косвенным данным. Таких данных приведено достаточно много в общих сводках по видообразованию (Грант, 1984; Майр, 1968). Есть и более частные работы по отдельным группам животных или растений (Воронцов, 1960). Иногда видообразование может быть повторено экспериментально. Например, исследованиями В. А. Рыбина было показано, что предком обыкновенной сливы (Prunus domestica), был естественный гибрид алычи (P. divaricata) и тёрна (P. spinosa). В результате экспериментального скрещивания этих растений с последующим удвоением хромосом был получены гибриды – вполне жизнеспособные, очень похожие на настоящие сливы, и хорошо скрещивающиеся как с ними, так и друг с другом. Это было доказано в экспериментах Гершензона; Тимофеева-Ресовского и других. Обнаружены также и некоторые отличия синтезированных слив от настоящих. Можно предположить, что со времени своего возникновения эти последние успели несколько измениться в ходе дальнейшей эволюции.
Искусственно созданными видами является, по-видимому, большинство наших домашних животных и сельскохозяйственных растений. Иногда палеонтологические данные позволяют проследить, как путем постепенных преобразований один вид превращался в другой. Например, белый медведь (Ursus maritimus), по-видимому, произошел в позднем плейстоцене от бурого медведя (U. arctos). Весь процесс документирован палеонтологическими данными; известны переходные стадии процесса. В эволюции чаще используются старые структуры, чем возникают новые. Весьма распространены редукционные процессы. Однако принципиально новые структуры появляются в эволюции также достаточно часто. В эволюции белого медведя возникли новые признаки (комплекс всесторонних морфологических, физиологических и поведенческих адаптаций, связанных с переходом к жизни в условиях Крайнего Севера и к полуводному образу жизни), определенно отсутствовавшие у бурого медведя. Генетически эти два вида остались очень сходными (в условиях зоопарка они могут образовывать плодовитые гибриды), но их морфологические и экологические очень велики, эти отличия на уровне рода.
Контрольные вопросы
1. Формирование понятия «вид»
2. Почему не было принято представление об элементарных видах, так называемых жорданонах, то есть видах, которые постоянно передают признаки по наследству и отличаются по наличию хотя бы одной мутации?
3. Что обозначает понятие «политипическая концепция вида»?
4. Наиболее легко отличать виды по морфологическому критерию. Почему в таком случае возможны ошибки? Что обозначает понятие «физиолого-биохимический критерий вида»?
5. Почему современное понятие вид не применимо к агамным видам, к ископаемым видам, к недавно возникшим видам?
6. Как могут образовываться
