индивидуума есть подсознательный план жизни или сценарий, в котором он размечает длительные промежутки жизни – месяцы, годы, всю жизнь, – заполняя их периодами рациональной деятельности, развлечениями и играми, которые содействуют развитию сценария и одновременно приносят индивиду удовлетворение, обычно прерываемое периодами ухода в себя или короткими эпизодами близости» [26, с. 188]. В понятие сценария Э. Берн вкладывает совершенно иной смысл и дает собственное определение: «Сценарий – это постоянно действующий жизненный план, созданный в детстве под воздействием родителей» [26, с. 190]. «В раннем детстве каждый решает, как он будет жить и как умрет, и этот план, всегда присутствующий в сознании человека, мы называем сценарием» [26, с. 189]. Э. Берн допустил логическую ошибку difinito latior – слишком широкое определение понятия [16, с. 549]. Эта логическая ошибка вызвана нарушением правила определения понятия. Определение должно быть соразмерным. Существо допущенной ошибки заключается в том, что объем определяющего Э. Берном понятия «жизненный сценарий» оказался больше объема определяемого понятия «сценарий». Расширение объема понятия «сценарий» до жизненного сценария является неправомерным. Э. Берн без всякого на то основания наделил сценарий свойством колоссальной продолжительности, размером в целую жизнь, глобальности, превратил его в «жизненный сценарий», свел многочисленные сценарии к одному, «постоянно действующему жизненному плану, начинающемуся в детстве». Между тем, ежедневно человек принимает участие в нескольких жизненных спектаклях. Жизненные спектакли – непродолжительны. Такими же непродолжительными являются и сценарии жизненных спектаклей. На протяжении всей жизни каждый человек является автором (соавтором) бесчисленного количества непродолжительных сценариев жизненных спектаклей. И многие из них влияют на судьбу человека. Определение сценария, данное Э. Берном, относится к так называемому определению реальному. Описание определения «сценарий», данное Э. Берном, не соответствует действительности и является ложным.
Как после всего этого можно доверять индексу Гарфилда? По цитируемости Э. Берн вплотную приблизился к З. Фрейду. Все громко воздали хвалу Берну. Авторитет Берна заслонил собой глубинную психологию на сорок лет. Вслед за Берном психологи (доктора психологических наук!) и не психологи пошли по ложному пути. Остается загадкой, как в течение десятилетий никому в голову не приходило сомнение относительно правомерности введения Берном понятия «жизненный сценарий». Очевидно лишь одно: Берн не выписывал и не читал русский журнал «Прикладная психология». Иначе бы он вычитал, что «Психология – это наука объясняющая и доказывающая». Тогда бы он не поленился, записался бы в библиотеку, взял бы учебник логики и…
Ничто так не заразительно, как заблуждение, поддерживаемое громким именем. Под сильным гипнозом Берна находились М. Джеймс и Д. Джонгвард, говоря о сценарии. «Психологический сценарий – это план действий
