Церковь в истории. Статьи по истории Церкви. Иоанн Мейендорф

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Церковь в истории. Статьи по истории Церкви - Иоанн Мейендорф страница 31

Церковь в истории. Статьи по истории Церкви - Иоанн Мейендорф

Скачать книгу

текста Символа Веры (без Filioque) и признания взаимного паритета между «двумя Римами» в дисциплинарных вопросах[126]. Это был последний большой успех принципа консенсуса, на котором в прежние столетия основывалось единство Востока и Запада. Но любой консенсус стал невозможен, когда император Генрих III навязал в Риме «реформированное» папство (1046). «Мистическое» ощущение Петрова первенства, свойственное еще свт. Григорию Великому, т. е. первенства, испытывавшего необходимость для своей действенности «одобрения» всеми епископами, при Григории VII (1073–1085) превратилось в институциональное право, богоустановленное и не подлежащее обсуждению[127].

      Если экклезиологическая эволюция на христианском Западе может быть прослежена по таким линиям, то что было с развитием экклезиологических идей на Востоке?

      Исторические условия там, безусловно, были совершенно иные. В V и VI вв. имперская система была в расцвете, тогда как на Западе она исчезла с возникновением «варварских» королевств. Имперская система подразумевала, что четыре восточных патриархата, каждый внутри отведенных границ, осуществляли куда большую централизацию, чем на Западе. «Пентархия» патриархов должна было упорядочить сообщение с центром империи и обеспечить представительство на Вселенских Соборах. К сожалению, уже в VI в. она была скорее теорией, чем фактом, потому что в патриархатах Александрии и Антиохии большая часть верующих (в Египте огромное большинство) поддерживали монофизитство, и халкидонские патриархи удерживались только благодаря императорской поддержке, что сильно умаляло независимость их голоса в церковных делах. Мусульманское завоевание VII в. вообще покончило с их влиянием. Независимое мнение, высказанное в XI в. патриархом Антиохийским Петром по поводу отношений с Римом после завоевания Сирии Византией, является исключением. Поэтому патриарх «нового Рима» неизбежно в одном лице представительствовал от имени всего восточного православия, а сам «новый Рим» стал единственным миссионерским центром православного христианства. Если в IV–VI вв. на Востоке появились новые Церкви в сфере влияния Александрии (Эфиопия, Нубия) и Антиохии (Грузия, Персия, Индия), то исключительная миссионерская деятельность, которая началась в IX столетии в Восточной Европе под эгидой Константинополя, создала Церкви, которые следовали исключительно константинопольскому образцу. Только в XV в. Русская Церковь также вступила на путь миссионерской деятельности, продолжавшейся до нынешних времен.

      В своих отношениях с Западом Константинополь действовал как подлинный глава всего Востока. Это особенно проявилось во время собора в Св. Софии (879–880), завершившегося двусторонним договором между практически равнозначными центрами, Римом и Константинополем, возглавляемыми папой Иоанном VIII и патриархом Фотием[128].

      Авторитет и фактическая власть Вселенского патриарха в течение всего Средневековья, до падения Константинополя (1453), всегда были неотделимы от авторитета и власти

Скачать книгу


<p>126</p>

Об этом см. гл. обр.: Dvornik F. The Photian Schism: History and Legend. Cambridge, 1948; более предметно о соборе 879–880 гг. см.: Meijer J. A Successful Council of Union: A Theological Analysis of the Photian Synod of 879–880. Thessaloniki, 1975 (Analekta Vlatadon, 23); см. прим. 40.

<p>127</p>

Этот контраст между Григорием I и Григорием VII (Гильдебрандом) ясно описан в весьма представительной книге: Tillard J.M.R. The Bishop of Rome. Wilmington, DE, 1983. P. 50–55; о переходном периоде см.: Klinkenberg H.M. Der römische Primat im 10. Jahrhundert // Zeitshcrift der Saviguy-Stiftung für Rechtsgeschichte. Bd. 72 (=Kanonistiche Abteilung, 41). 1955. P. 1–57. В этом развитии важную роль сыграли т. н. Лжеисидоровы декреталии, составленные ок. 850 г. в неизвестном месте неизвестным фальсификатором; они представляли власть Рима и духовенства так, как ее видели реформаторы в своих программах, т. е. как явление, существовавшее в Церкви во все времена (см. хороший анализ в: Congar Y. Оp. cit. P. 226–232).

<p>128</p>

Canon 1 // SK. T. 2. S. 705. Характерно, что текст касается вопросов поведения духовенства не только в границах патриархатов Рима и Константинополя, но и повсюду, «в Асии, Европе или Ливии».