и попирающей все другие, исторической формой этой государственности могло быть только Самодержавие, лишь меняющее личины, но сохраняющее единовластие, будь то Грозные Иоанны, Политбюро ВКП (б) или Съезд Советов. Всё остальное съёживалось при нём до фикции фигового листочка, как Сенат при Екатерине, Советы при ВКП (б) или Дума при В. Путине.
Т.о. то рябление в политической картине зеркала 3-х лиц Игоря-Ольги-Святослава было обусловлено той или иной степенью осознания-уклонения к 2-м несовпадающим ценностным ориентациям: развитию и процветанию собственного, по преимуществу национального, классово-феодального общества, его ценностного содержания и культуры – или обращение к общей задаче выживания социума около разогревающегося парового котла и неумолимо надвигающихся за ним материковых культурных плит, цели которой уже выходят за рамки отдельного народца и приобретают всеобщий характер, вплоть до планетарного: как уберечься Многоцветием Мира, не обратиться в Сяньби, Остмарк, Султанат; или по нынешним реалиям в Бело-Голубую Мыльницу с Негритянским Лицом. Для Мира-Евразии эта задача встала значительно раньше колониальных разделов планеты 17—19 веков, как и нынешних глобалистик – с момента оформления на её естественном пограничье Карпаты-Кавказ—Гиндукуш-Хинган всемирных империй Хань-Персидской-Македонской-Римской.
Но «лицом к лицу – лица не увидать…»
В условиях 10 века, в наличии Исламо-Азиатской, Тюрко-Степной, Европейско-Византийской угрозы, начальных этапов генезиса славяно-русского феодализма (полемизировать с академически бесплодным И. Фрояновым о социально-экономическом строе Киевской Руси, «феодальная» она или «общинная» бессмысленно и неприлично по более чем 100-летнему решению вопроса) та или иная ориентация в политически зримой форме действий хотя бы бессознательного предчувствия проявлялась в приложении к 3-м запросам сложившейся исторической ситуации.
1.Внешне-политическая направленность.
***«Умиротворяющее» свёртывание внешнеполитической активности к целям и задачам утверждения и обустройства устойчивой этно – государственной границы, как необходимого условия к прекращению движения населения и акту первого, государственного, закрепощения в форме «крепости земле» пока в широких рамках всей «русской земли».
***Или развёртывание широчайшего движения за горизонт к землям неведомым Великих Равнин, обращая низовую славяно-русскую традицию «внук всегда умирает не там где дед» в напрягающий посыл государственной воли обратиться во всеобщую волю; движение, принципиально отличное от сметающей экспансии этноса-империалиста, новое, небывалое: это движение на свободные земли в обход анклавов оседлых народцев в улавливание племенных кочевых, разводящее поля и пастбища, отсекающее скотоводство от сезонного грабежа, в утверждение политической, не социальной
