type="note">[37].
Судами в РФ при рассмотрении споров сформулированы следующие правовые позиции:
✓ при рассмотрении спора о законности предписания, выданного ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» за допущенные нарушения законодательства о природопользовании и охране окружающей среды в части непроведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников, суд пришел к выводу о том, что предписание выдано ОАО не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику правоотношений в сфере экологической безопасности. В связи с чем суд пришел к выводу о подведомственности спора не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции[38];
✓ с учетом положений и. Зет. 1064 ГК РФ Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допускает наступление ответственности за вред, причиненный правомерными действиями. Так, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъекты хозяйственной и иной деятельности от проведения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда, причиненного окружающей среде (ст. 16 Закона). Осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает возмещение вреда, причиненного окружающей среде, даже когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (ст. 77 Закона)[39];
✓ для возложения гражданско-правовой ответственности по ст. 77 Закона об охране окружающей среды за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств:
– противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда;
– вину данного лица,
– наличие вреда окружающей среде,
– факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков,
– причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом[40];
✓ по смыслу ч. 1 и 4 ст. 23 Закона об охране окружающей среды во взаимосвязи со ст. 1 ВК РФ при осуществлении сброса сточных вод в поверхностные водные объекты: либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, предприятие является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование[41];
✓ при заключении договора подряда на подрядчика возлагается обязанность соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ независимо от наличия в смете работ по обеспечению безопасности дорожного движения. За неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных работ
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 308-КГ15-4996 по делу № А32-38798/2014 // СПС КонсультантПлюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 12, декабрь.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2014 № Ф09-7268/14 по делу № А07-16439/2012 // СПС КонсультантПлюс.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 № 05АП-11524/2014 по делу № А51-16786/2014// СПС КонсультантПлюс.
