(материальные и нематериальные), но и деятельность участников отношений (их права и обязанности), мы получаем целостную, логически оправданную и понятную картину соотношения обозначенных категорий, что прежде всего позволяет произвести декомпозицию предмета договора. Наши предположения исходят из принятия точки зрения о тождестве предмета договора и объекта правоотношения[155]. Взятие данной теории в качестве методологической основы, на наш взгляд, обуславливается невозможностью одностороннего и упрощенного рассмотрения сложной структуры договора, а также проблематичностью отыскания общих точек соприкосновения элементов правоотношения и предмета договора как явлений общей юридической природы в случае использования иных теорий.
На основе изложенного, с учетом практической полезности и наглядности структуры предмета договора, а также отказа от излишнего абстрагирования и теоретизирования, полагаем, что уместно проводить тождество предмета договора напрямую не с его объектом[156], не с объектами гражданского права, не с обязательствами как таковыми, а с объектом правоотношений. Последний, будучи определенным воплощением абстрактности (что отличает его от собственно содержания правоотношения, безотносительно конкретного и(или) возможного понимания заключаемых в него действий), объединяет в своем составе как объекты договора, представленные объектами гражданского права и коммерческой документацией, так и базовые, ключевые обязательства сторон, дополняющие объект. В целом обозначенные части в рамках договорного правоотношения обособляются в предмете договора и образуют его структуру, что позволяет на основе его уникальных особенностей (базовых обязательств и благ, ради которых возникло отношение) обособлять как сам договор, так и правоотношение от иных правовых явлений (в первую очередь от иных правовых отношений).
В связи с особенностями рассматриваемого договора можно обоснованно предположить, что материальная составляющая договора (объекты гражданских прав в целом) представляет собой объект договора коммерческой концессии (комплекс исключительных прав и коммерческая документация[157]), который в свою очередь входит в качестве структурного элемента в предмет договора, также включающий в себя базовые обязательства сторон в качестве своего второго элемента[158]. В связи с этим неслучайно исключительные права имущественного характера называют ядром предмета коммерческой концессии[159], что, однако, не позволяет пренебрегать иными его элементами. Таким образом, данная структурированная целая конструкция предмета договора является также и объектом правоотношения. Подобный взгляд на проблему о соотношении различных категорий позволяет наглядно познать структуру правоотношения, а также проанализировать происходящие в нем изменения.
Указанные положения позволяют утверждать, что предмет договора коммерческой концессии может включать
См. подробнее: Ершов О. Г. О предмете договора строительного подряда // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 4. С. 26; Чилингарян Л. В. Проблемы соотношения категорий «предмет» и «объект» в крупных сделках и сделках с заинтересованностью [Электронный ресурс] // Юридический мир. 2007. № 3. Доступ из СПС «Консул ьтантП л юс»: версия «Проф».
См. подробнее: Райников А. С. Договор коммерческой концессии. С. 36–37.
Данная документация представляет собой конфиденциальную информацию, коммерческий опыт и деловую репутацию, т. к. они в силу своей нематериальной природы получают воплощение именно посредством документального оформления. Необходимость выделения коммерческой документации в качестве самостоятельных объектов договора обуславливается как необходимостью установления уникальных признаков договора коммерческой концессии, ввиду отсутствия данных объектов в перечне объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ; за исключением деловой репутации как нематериального блага), так и необходимостью установления юридических предпосылок для осуществления действий по передаче и использованию данных объектов в рамках обязанностей сторон по исполнению договора.
Чилингарян Л. В. Указ. соч.
Беликова К. М., Габов А. В., Гаврилов Д. А. Указ. соч. С. 124–126.
