на себя обязательств даже при наличии пробелов в конкретизации обязанностей сторон в договоре.
В связи с этим, например, попытка включить в предмет договорных отношений коммерческой концессии помимо комплекса исключительных прав собственно условие о вознаграждении[162] позволяет сделать следующее замечание: так как объект договора отчасти отражает существо обязательства, то он должен обладать какой-либо уникальностью, а учитывая, что гражданское право в большей степени ориентировано на возмездные отношения, то выделение вознаграждения в качестве предмета договора представляется излишним, достаточно понимать собственно возмездный характер самого договора (его предмета) и возникающие в связи с этим обязанности по уплате вознаграждения[163]. Иными словами, для отражения данного аспекта в рамках предмета договора он должен отражать определенную специфику отношений.
Полагаем, если вопросы передачи и круга объектов договора коммерческой концессии разобраны довольно подробно, то перечень базовых обязательств сторон, также формирующих предмет договора, может быть понят по-разному Ведь отечественное гражданское законодательство отдельно императивно не регламентировало данный вопрос, а следовательно, соблюдение данных аспектов в договоре вряд ли отразится на его действительности или заключенности. В то же время полагаем, что к таковым обязательствам можно отнести указание на общий возмездный характер отношений с постановкой комплекса исключительных прав в качестве основного эквивалента уплаты вознаграждения (что, например, является одним из ключевых признаков в вопросе разграничения договора коммерческой концессии от иных сделок), обязательство по передаче необходимого комплекса исключительных прав и связанной с ним документации[164], а также обязательство правообладателя по оказанию содействия и осуществлению контроля.
Характеризуя входящие в предмет договора коммерческой концессии обязательства, авторы почему-то не останавливают своего внимания на нормах, касающихся контроля качества со стороны правообладателя. Ведь он несет субсидиарную, а в некоторых случаях и солидарную ответственность за реализацию товаров, работ, услуг пользователем, несмотря на то, что последний является полностью самостоятельным субъектом гражданского оборота. Актуальность включения положений о контроле обуславливается и тем, что в большинстве случаев товар (работа, услуга) реализуется потребителям, права которых могут быть нарушены лицом, которое, по сути, ничем не рискует и не заботится о репутации правообладателя.
В связи с этим более чем обоснованными выглядят особенности, закрепленные в модельном законе УНИДРУА 2002 года «О раскрытии информации в отношении франшизы»[165]. Ст. 2 данного акта гласит, что франшиза предполагает не только предоставление исключительных прав, но также и оказание помощи пользователю (в т.
Райников А. С. Договор коммерческой концессии как институт обязательственного права и как правоотношение. С. 18.
Соломонов Е. В., Юрицин А. А. Существенные условия договора коммерческой концессии. С. 113–114.
Нужно понимать, что физическая передача объектов исключительных прав невозможна, т. к. они не являют собой конкретные материальные объекты, даже несмотря на наличие последних. В этом заключается специфика объектов права интеллектуальной собственности, устанавливающего раздельный режим прав на объекты результатов интеллектуальной деятельности и их материальные носители и воплощения. Однако речь может идти о передаче различного рода документов, электронных данных, позволяющих точно воспроизводить копии необходимых объектов с оригиналов, проверять соответствие сфер действия средств индивидуализации. В то же время данные обязательства должны являться лишь базовыми, т. е. быть абстрактными, ибо они содержатся в предмете договора и являются предпосылками установления прав и обязанностей в дальнейшем содержании договора.
Model Franchise Disclosure Law adopted by Unidroit. Rome, September 2002 [Электронный ресурс] – URL: http://www.unidroit.org/ instruments/franchising/model-law (дата обращения: 15.04.2017).
