другая – Аудитория; один говорит, другой почти всегда слушает;
• однонаправленность потока информации, практическое отсутствие обратной связи;
• по большей части такое общение носит публичный характер: учитель в школе, пресс-конференция в рамках связей с общественностью;
• никакой конверсии информации.
По сути этих отношений идеальный пример с армией или движение информации в другой формальной организации: информация должна идти по вертикали без малейшего изменения, такое движение по большому счету является основой функционирования этой системы; отсюда чаще всего повелительное наклонение со стороны Коммуникатора – не рассуждать, а выполнять или, как минимум, передавать неискаженной вашими мнениями исходную информацию46; в самой информации прагматическая составляющая может варьироваться: «Сделай так!» – для армии, «Думай так!» – для церкви, «Разделяй мои взгляды и проголосуй за меня!» – в политике, «Выучи от сих до сих» – в школе. Но главное – ориентация на согласование действий, ценностей корпорации, конфессии, политического движения.
Межличностная коммуникация: такой вид коммуникации – исторически гораздо более позднее образование. Не только потому, например, что семья как социальный институт появился по цивилизационным меркам сравнительно поздно – а семья это преимущественный полигон применения такого вида коммуникации, наряду с неформальной группой, дружескими объединениями, но и потому, что сама личность появилась довольно поздно.
Как говорит Э. Дюркгейм, индивид был «поначалу продуктом однородности, отличающей первобытное общество. Тогда индивидуальное сознание почти не отличалось от коллективного. И только с развитием общественных отношений, индивид менее чувствует себя лицом, которое заставляют действовать, он более становится источником самопроизвольной деятельности»47. Лишь постепенно изменялось место, которое стал занимать в обществе индивид, оно возрастало по мере того, как в цивилизации стали преобладать определенные тенденции.
Какие?
Существует обширная литература, которая анализирует сложный путь, пройденный человечеством от родового строя, где личности не было, а индивид всецело принадлежал роду-племени, был своеобразной калькой с него, до эпохи, когда мы имеем дело с индивидом. О появлении последнего мы можем говорить, в сущности, с недавней поры, хотя, конечно, процесс шел по нарастающей долгое время. Интересные подвижки на этом пути применительно уже к средневековью описал медиевист П. М. Бицилли, автор многочисленных работ по исторической и социальной психологии средневековья. Мы цитируем его по книге «Элементы средневековой культуры»: «Если бы мы стали следить за дифференциацией социальной структуры средневековья на всем протяжении периода, мы бы заметили, что… здесь в мире
В Швеции ХVII в. официальная церковь, обеспокоенная вариациями вечных христианских ценностей, появившимися в списках религиозных гимнов «Песни Сиона», предприняла специальное исследование, где по всем правилам современного социологического метода контент-анализа тексты этих гимнов сравнивались с гимнами официальной церкви. См.:
