сюда то, что промышленная революция неотделима от процессов урбанизации. Действительно, развитие промышленного производства началось с массового исхода людей из села в город. Город же представлял собой не просто физическую плотность людей, но людей а) с разной психикой; б) разных психологических типов; в) разных профессий; г) разных средств производства; д) разных рабочих мест; е) разных мест проживания; ж) разных психологических стимуляторов деятельности; з) разных потребностей; и) разных эмоциональных раздражителей; к) разных стилей жизни, возможность наблюдать которые сама по себе становилась активатором деятельности. Укажем на рассуждения Ю. Левады и его коллег о роли города в исторической парадигме: «Собственная культура города, а в каком-то смысле и структура всего общества могут быть представлены как производные социокультурного процесса, связанного с тем, что формируя пространство человеческого общения, город становится фокусом всего пространства общества. Именно с городом появилась пространственная организация общества в макромасштабах… Наиболее общая функция города – она же и наиболее фундаментальная – воспроизводство данного типа общественной структуры, или, как принято говорить в культурной антропологии, «поддержание культурного образца»51. В целом западная цивилизация в процессе урбанизации пережила существенную модификацию типа культуры и социальной коммуникации.
Далее. Буржуазные революции, приведшие к принципиально новым механизмам формирования власти, для личности означали появление принципиально новой роли на историческом пространстве – роли единицы электората.
Новые исторические условия были факторами возникновения новых социальных потребностей, в том числе в образовании, в приобщении к образцам элитарной культуры. Все это обеспечивало условия для ускоренной вертикальной и горизонтальной мобильности: капиталистический способ производства привел к тому, что каждый член общества все больше становился субъектом52 (а не только объектом) социальных отношений: до этого человек был слишком жестко прикреплен к своему месту на лестнице социальной иерархии и в профессиональном пространстве. Если он был сыном мясника, то можно быть уверенным, что он был и внуком мясника, а его внук тоже в итоге оказался бы мясником. Как говорят на своем языке социологи, возможности социальной мобильности, подвижек были чрезвычайно малы. С усложнением стратификации общества человек получил больше возможностей изменить свою профессию, образование, свой социальный статус, доход. Реформация дала возможность подвижек даже в принадлежности к религиозным конфессиям. Ясно, что эти процессы имели тенденцию к развитию. Индивид получил невиданную ранее возможность восхождения по социальной лестнице и возможность горизонтального передвижения в рамках национального (а затем и всемирного) образования. Эта мобильность в свою очередь стала основой
См. «Урбанизация как социокультурный процесс» (1974), «К проблеме изменения социального пространства-времени в процессе урбанизации» (1976) / В кн.:
Вспомним по этому случаю высказывание К. Маркса: «Производство производит… не только предмет для субъекта, но также и субъект для предмета». См.:
