эффективность и оптимальность принимаемых ре‑ шений как функцию меняющейся и несущей системные риски рыночной цены.
В более поздний период появились работы по анализу рисков, связанные с социально‑психическими мотивами принятия решений в условиях неопределенности, философа А.П. Альгина, психолога В.А. Петровского и др.
Важным вкладом стали работы В.К. Сенчагова, указавшего на использование методов регулирования рисков на основе оценки индикаторов экономической безопасности как механизма предупреждения угроз и обеспечения экономической безопасности экономической макросистемы.
Большой вклад в теорию и практику внесли адепты научной школы методологии анализа рисков в деятельности хозяйствующих субъектов, сформировавшейся в Финансовом университете при Правительстве РФ (научный руководитель В.И. Авдийский). Сторонники этого научного направления рассматривают риски как интегральную характеристику в контексте внешней среды и связывают их регулирование с задачей понижения неопределенности среды как важнейшего метода обеспечения безопасности функционирования хозяйствующего субъекта.
Мы дали далеко не полный список российских исследователей этой темы. Но и он свидетельствует о развитии теории и практики анализа рисков как базового механизма эффективного конкурентного и устойчивого развития экономических систем.
1.3. Две точки зрения на риск
Как отмечает Бернстайн, «Бернулли и Эйнштейна интересовали законы косной природы, но человечеству приходится иметь дело с тем, что выходит за эти рамки, – с самим собой. По мере развития цивилизации мы все меньше зависим от капризов природы, но все больше – от решений и действий людей». На эти решения влияют неопределенности как внешней среды, так и внутренние присущие ЛПР.
Однако раньше растущая взаимозависимость людей в ходе выработки решений в условиях неясности будущего не была предметом беспотом беспокойства экономистов-аналитиков, пока в 1920-е–1930-е г. на нее не обратили внимание Ф. Найт и Дж. Кейнс. Ученые позднего Ренессанса, Просвещения, эпохи Промышленной революции рассматривали вероятность как свойство неизменных законов природы или предначертания свыше. При этом они считали, что люди действуют с той же степенью упорядоченности и предсказуемости, какую они обнаруживали в природных явлениях. Поведение людей в ходе принятия и реализации решений в условиях действия факторов неопределенности внешней среды и неопределенности будущего не было предметом их анализа. Их интересовали неопределенность будущих событий в виде результатов случайных игр, болезней или вероятная продолжительность жизни, которые определялись природой, а не решениями человека. Человек всегда рассматривался как рациональное существо (Даниил Бернулли описывал рациональность как «природу человека»), что упрощает задачу, поскольку разумное человеческое поведение столь же предсказуемо, как и природные явления, может быть, еще
