Теория и практика управления рисками организации. Вячеслав Безденежных
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Теория и практика управления рисками организации - Вячеслав Безденежных страница 23
Те, кто настаивает на статистической квантификации риска, обычно исходит из понимания риска как итога деятельности, формирующей потери (или выгоды) в функционировании предприятий. Реализация этого подхода возможна только в условиях повторяемости событий (которые выступают в качестве фактора риска), например в страховании, оценке, биржевой (товарной и фондовой) торговле и т. п., обеспечивающей возможность применения математического аппарата решения о выборе стратегии минимального риска[36] (ведущей к минимальным потерям – ущербу при обеспечении требуемого результата).
Ограничивающим условием является также подчинение проявлений событий нормальному или другому заведомо определенному закону распределения вероятности событий. Эти условия могут свидетельствовать о симметрии прошлого и будущего, т. е. о возможности аппроксимации тенденций прошедших событий в будущем потоке событий. Некоторые виды экономической деятельности могут удовлетворять указанным условиям. В таких случаях применение методов математической оценки и выбора стратегий возможных действий в будущем могут дать приемлемые результаты[37]. Мы полагаем, что в более общем случае необходим процессный подход, позволяющий включать в управленческую практику более широкий круг видов человеческой деятельности, в том числе уникальные и редкие. Но чаще всего (а возможно, всегда) приходится сталкиваться с ситуациями, когда в хозяйственной деятельности субъекта деловая и управленческая практика не повторяются, т. е. являются редкими и уникальными, однако они создают
35
Результат с ущербом, т. е. с отклонением от планового, может характеризоваться как фактор риска, поскольку порождает новые угрозы развитию и требует проведения дополнительных рисковых действий хозяйствующего субъекта. Но в обиходе часто употребляют не термин «фактор риска», а просто «риск», что вносит заметную путаницу в дефиниции понятия «риск».
36
Но уровень минимальности оценивается субъективно и задается также ЛПР.
37
Ограничением является только то, что аппаратные методы готовят информацию и намечают варианты решений, а выбор остается за ЛПР со всеми присущими им субъективизмом и иррациональностью.