от событий, являющихся результатом причинно-следственной связи. Особенно важно управлять рисками в деятельности хозяйствующих субъектов, когда маржа доходности невелика и роль качества управления в условиях растущей неопределенности с учетом рисков становится ключевой для обеспечения экономической безопасности организации.
Один из главных методов управления риском состоит, по мнению авторов, в действиях по понижению неопределенности, т. е. максимизации набора обстоятельств, которые можно контролировать, и минимизации набора обстоятельств, контролировать которые не удастся и в рамках которых от наблюдателя скрыта связь причины и следствия.
Еще раз кратко рассмотрим, как эволюционировало понимание сущности риска. Например, П. Лаплас и Р. Декарт вообще не допускали его существования, были последователями однозначного картезианско-ньютоновского детерминизма. В своей книге «Essai philosophique sur les probabilites» («Опыт философии теории вероятностей») Лаплас заявил: «Настоящее связано с прошлым узами, основанными на всеобщем принципе, утверждающем, что ни одна вещь не может произойти без причины, ее породившей… Все события, даже те, которые вследствие их незначительности не представляются нам следующими великим законам природы, подчиняются им с той же необходимостью, с какой всходит и заходит Солнце». Это утверждение перекликается с замечанием Якоба Бернулли (математика из большой семьи Бернулли) о том, что, если бы удалось повторить все события с начала мира, мы бы обнаружили, что каждое из них имеет «определенную причину» и что даже события, которые нам представляются скорее случайными, были предопределены «некой необходимостью или, так сказать, судьбой». Де Муавр называл это божественным предначертанием[41].
Французский математик Жюль Анри Пуанкаре через 100 лет после Лапласа придал добавочный акцент концепции причинно-следственной связи и важности информации при принятии решений. Пуанкаре обратил внимание на то, что зачастую недостает информации для применения теории вероятностей. Можно собрать много или мало информации, но никогда не собрать всю информацию. Это не только вопрос цены (и немалой) сбора информации, но теоретическая невозможность это сделать. Более того, никогда нельзя быть уверенным в качестве собранной информации. Эта неопределенность делает сомнительными суждения и рискованными основанные на них действия.
Дж. М. Кейнс в работе по теории вероятностей пришел к заключению, что статистические концепции часто оказываются бесполезными: «Между данными и событием есть определенная связь, но ее не всегда можно измерить».
Индуктивные рассуждения приводят нас к некоторым курьезным выводам, когда мы пытаемся совладать с неопределенностью и риском выбора. Наиболее впечатляющее исследование этого феномена выполнено нобелевским лауреатом Кеннетом Эрроу. Он пришел к заключению, что большинство людей переоценивает информацию, которая им доступна. Неспособность экономистов – ученых и практиков – установить
Тем не менее Лаплас допускал, что в некоторых случаях трудно найти причину там, где кажется, что ее нет, и предостерегал от тенденции непродуманно приписывать определенную причину событиям в тех случаях, когда действуют только вероятностные законы.
