style="font-size:15px;"> Возникает вопрос: почему же с таким негодованием современники отнеслись к попытке Брюсова, также попытавшегося «пересадить цветы чужой поэзии» на русскую почву. И ответ один – символисты могли быть во Франции, в России в момент прихода были никому не нужны.
Бахтин, таким образом, оказался в стороне от всех скандалов, связанных с «Русскими символистами», оставаясь скромной «почтовой лошадью просвещения»до конца своих дней. Собственные просветительские устремления он излагал и в письмах к Брюсову. Например, 1 октября 1894 г. он писал: «Я очень рад, что у нас, по-видимому, пробуждается интерес к поэзии, по крайней мере издается много поэтических сборников; недавно я вычитал объявление об издании Бодлера в русском переводе». (РО РНБ К. 76, ф. 386, Д. 29. Л. 11?)
После прекращения издания «русских символистов», Брюсов некоторое время переписывался с Бахтиным. Так, он был в числе тех, кого Брюсов оповестил о планах А. Добролюбова и В. Гиппиуса издавать журнал «Горные вершины», о чем свидетельствует ответное письмо Бахтина от 16 января 1896г. Но на этом их переписка обрывается, и вновь пересекаются их пути уже в после революции в московском ТЕО Наркомпроса в 1918 г., но они работали там в разных секциях и неизвестно, существовало дли в эти годы общение между ними.
«Критико-биографический словарь русских писателей и ученых». Том VI. Спб. 1897—1904. (Н.Н Бахтинъ).
Библиография.
1) «Проект новой системы азбуки и орфографии» Киев. 1886. Цена 30 коп.
Рецензии: Всемирная Иллюстрация 1886 г. т. I, №10.
2) Русск. Мысль 1886 г. №5.
3) Русск. Филологич. Вестник 1886 г. №1.
2) Основы русского правописания. Правописание отдельных слов. Варшава. 1892. Цена 2 руб. (из «Русск. Филологич. Вестника» 1890 г. №№1—4. 1891 г. №№1 и 4. 1892 г. №№2 и 4).
Рецензии: 1) Русск. Мысль 1893 г. №11.
2) К. Труш. – Русск. Обозрение 1893 г. №5. (По поводу рецензии г. Труша) – там же №12.
3) А. Н. – Русск. Школа 1894 г. №3.
4) А. Пыльнев – в «Кратком Обзоре деятельности Педагогического музея», приложенном к Педагогическому Сборнику 1895 г. №9.
3) «Маленькая антология. Издаваемая под редакциею Н. Новича». Под этим общим заголовком вышли следующие №№:
№1. Китай и Япония в их поэзии. Спб. 1895. Стр. 64+4. Цена 30 коп.
Рецензии: 1) Срг. Печорин. Китайская муза. – Новости 1895 г. №320.
2) Книжный Вестник 1895 г. №11—12.
3) Мир Божий 1895 г. №12.
4) К. С-въ. Философская поэзия (Фельтон). – Саратовский Листок 1896 г. №70.
5) В. Л. – Восточное Обозрение 1896 г. №131.
№20. С чужих полей. Сборник стихотворных переводов. Спб. 1896. Стр. 96. Цена 40 коп.
Рецензии: 1) М. – Новое Время 1896 г. №7449 и Ревельские Известия 1896 г. №267.
2)
