тогда?
– Они желтеют.
– Почему желтеют?
– Так все устроено, плоды созревают и меняют цвет. И так же апельсин.
– Если хочешь попробовать, возьми спелую гроздь.
– О, этот легко снимается.
– Да, и становится съедобным.
– Удивительно, они меняют цвета, и тогда животные и человек могут увидеть, что они стали съедобными и полезными для них.
– Кто тебе сказал, что они для этого меняют цвета?
– Ну, посмотри на структуру плодов, снаружи и внутри, например, на апельсин. Хотя бы на эти дольки, содержащие сок, состоящие из множества клеток. Разве не удивительно?
– Спроси любого специалиста, он тебе объяснит, как и почему это постепенно произошло.
– Не знаю, что думают ваши профессора, но если их не удивляет апельсин, может быть, они неискренни6?
Здесь ненадолго прервем воображаемый диалог, чтобы сказать: критика теории эволюции не значит отрицания роли науки. Но даже у специалистов в изучении эволюции вызывает серьезные сомнения идея о том, что весь мир произошел в результате макроэволюционного процесса. И немало крупных ученых не могли принять дарвиновскую теорию из-за невероятной сложности мира7, о чем в школе не учат.
В восьмой главе это разбирается подробно, а кратко, суть в том, что малые изменения и приспособления внутри вида очевидны. А макроэволюция предполагает, что в результате воздействия случайных факторов одни виды растений и животных трансформируются в другие. Однако таких фактов нет. Тем более, не поддерживается ни находками, ни опытами предположение о возникновении жизни из неживой природы. Сам Дарвин считал свою работу Теорией, которая требует подтверждения и без фактов не может считаться истинной. Он искал свидетельства перехода одного вида в другой, без чего теория «Происхождения видов» теряла смысл. Их все еще не нашли. Например, он писал: «До сего дня глаз вызывает у меня озноб, из-за его чрезвычайной сложности»8.
Следует сказать, что научных дискуссий о том, создал ли мир Творец, с обсуждением всех за и против, никогда не было. Дело не в недостатке фактов, а в том, что наука вообще занимается другой сферой. То, что вне восприятия пятью чувствами человека, она не изучает. Хотя в частной жизни многие выдающиеся ученые религиозны и верят в Творца.
А сейчас вернемся к чудесам природы, указывая на очевидные проблемы теории эволюции.
Плотоядные растения
Перейдем от апельсинов и бананов к другим растениям.
Одно из чудес природы – насекомоядное растение Венерина мухоловка. Согласно теории эволюции, плотоядные растения в результате воздействия случайных факторов и изменений приспособились ловить насекомых и даже создали систему их переваривания и усвоения питательных веществ.
Обычно поймать муху не просто, мне, например. Но эти растения освоили такой метод, они закрывают свой зев, и оп – готовая котлета из мух.
Опишу
Выдающийся английский биолог, лауреат Нобелевской премии Хаксли, выражая чувства многих современников, писал: «У меня были причины не хотеть, чтобы мир имел смысл, поэтому я говорил, что его нет. И мне было не трудно найти для этого подтверждения. Для меня, как, без сомнения, и для многих моих современников, философия бесцельности, была инструментом освобождения. Мы хотели освободиться от давления политической и экономической системы и определенной морали. Мы восставали против морали, потому что она ограничивала нашу сексуальную свободу» (Report, June 1966, «Confession of Professed Atheist», A.Huxley).
Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, London: Burnet Books, 1985, pp. 326—329.
C. Darwin (1860) в письме к Asa Gray, in F. Darwin, Life and letters of Charles Darwin, vol.2, London: John Murray, 1883, p. 273.
