товаров, являющихся предметами правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. На должностных лиц налагается административный штраф в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб.
Различие заключается в том, что размер административного штрафа в ч. 1 ст. 16.2 основан на стоимости предметов правонарушений, в ч. 2 ст. 16.2 – на величине подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
Для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Поскольку не все товары подлежат фактическому таможенному контролю, постольку недекларирование в сравнении с недостоверным декларированием характеризуется более значительным уровнем латентности и, как следствие, большей общественной опасностью.
Общественно опасными последствиями недекларирования (которые, однако, не являются составной частью объективной стороны правонарушения и не учитываются при определении оконченного состава) могут служить противоправный ввоз либо вывоз товаров, имеющих стратегическое значение, а равно запрещенных либо ограниченных к обороту. При этом презюмируется, что стоимость товара, в отношении которого должным образом не заявлены необходимые сведения, превышает размер таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате за этот товар.
В силу этого в большинстве случаев недекларирование товара влечет большую ответственность, чем его недостоверное декларирование. Однако данное правило не всегда выполняется: к примеру, в отношении бывших в употреблении транспортных средств применяется ставка таможенной пошлины, исчисляемая в евро за кубический сантиметр двигателя. Соответственно, таможенная пошлина за автомобиль с большим объемом двигателя может в несколько раз превышать его стоимость. Как следствие, конфискация такого предмета правонарушения может в ряде случаев служить наименьшим наказанием за совершенное правонарушение.
При этом практика показывает, что разграничение составов правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ, на протяжении долгих лет представляет собой одну из самых дискуссионных проблем производства по делам о нарушениях таможенных правил.
В этой связи представляется, что дальнейшее совершенствование административного законодательства должно идти по пути сближения данных составов правонарушений. Так, в 2011 г. произошли изменения в уголовном законодательстве (Федеральный закон РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), согласно которым ст. 188 УК РФ «Контрабанда» признана утратившей силу в связи с тем, что незаконное перемещение товаров сочтено законодателем способом уклонения от уплаты таможенных платежей. Аналогично этому, по своей сути являясь способом
