выяснения соответствия возводимых обвинений действиям властей сенатор поручил состоящим при нём чиновникам произвести предварительное расследование[221]. Анализ приведённых в материалах сенаторской ревизии фактов подтвердил, что власти не были подготовлены к такому повороту событий, хотя, несомненно, столкновения на межнациональной почве ожидались. В отчёте А. М. Кузминский констатировал, что «февральские события застали администрацию и полицию врасплох, совершенно неподготовленными к оказанию должного противодействия»[222].
Ревизия сенатора А. М. Кузминского вскрыла весьма плачевное положение, в котором находилась бакинская полиция: её численность не соответствовала численности населения города, профессиональный уровень полицейских чинов был крайне низким, почти все городовые не имели револьверов. Все эти факторы в совокупности стали главными причинами неэффективности полиции в дни резни.
А. М. Кузминский совершенно справедливо указал, что «причины февральских событий лежат гораздо глубже, они нарождались постепенно, имеют за собой историю и, несомненно, эти причины не могли и не должны были ускользнуть от бдительного внимания опытного администратора, сознающего свою обязанность не только считаться с явлениями наступившими, но предвидеть их наступление и принимать меры предупреждения в случае, если эти явления в каком-либо отношении угрожают государственному порядку»[223]. В отчёте сенатора приведены многочисленные примеры неслаженности действий гражданской и военной власти, в частности, противоречия между губернатором М. Накашидзе и начальником Бакинского гарнизона.
Касаясь вопроса об ответственности должностных лиц (а это, как уже говорилось, было одной из главных задач ревизии), сенатор А. М. Кузминский пришёл к следующему выводу: «Произведённым в таких условиях административным расследованием были всесторонне выяснены действия должностных лиц, приходивших в какое бы то ни было соприкосновение с февральскими событиями, и тем не менее нельзя в них усмотреть достаточно твёрдых данных, подтверждающих вышеприведённые заявления, по содержанию своему преувеличенные, о подготовлении или поощрении властями происшедшего столкновения двух народностей. Результаты расследования, в смысле установленных оснований к возбуждению вопроса об ответственности должностных лиц по суду, могут быть сведены к обвинению их в явном бездействии власти, выразившемся в непринятии ими мер к предотвращению и прекращению имевшимися в их распоряжении средствами, совершавшихся в их присутствии убийств, грабежей и поджогов, к оказанию помощи находившимся в опасности и обращавшимся к ним лицам, к рассеянию и обезоружению появлявшихся на улицах скопищ и к задержанию хотя бы совершавших на их глазах означенные деяния»[224].
Такой вывод был явно не в пользу тех агитаторов, которые пытались доказать преднамеренную организацию столкновений властями, предпринятую ими якобы для отвлечения
Всеподданнейший отчёт. – С. 9.
Всеподданнейший отчёт. – С. 10.
Всеподданнейший отчёт. – С. 20–21.
Всеподданнейший отчёт. – С. 18.
