с полным основанием охарактеризовать как неспособность руководства сделать решающий шаг в определяющий момент и тем самым создать в компании условия для развития приемлемых социальных норм, подкрепляющих этичное поведение. Руководители разных уровней совершали поступки и принимали решения, явно не соответствовавшие декларируемым ценностям организации.
Расследуя происшедшее, компания PricewaterhouseCoopers обнаружила, что руководители не только не контролировали поведение трейдеров, когда оно явно расходилось с внутрикорпоративными ценностями, но и ничего не предпринимали, получив сигналы, дававшие им возможность как-то исправить ситуацию[65]:
• По тревожным сигналам, поступавшим с торговой площадки, не проводилось надлежащих и независимых расследований.
• Хотя отчет о работе профессиональных трейдеров и содержал негативные комментарии об их склонности к избыточному риску, не было предпринято никаких шагов, которые позволили бы взять под контроль подобную деятельность.
• Неоднократные превышения допустимых пределов валютных рисков не рассматривались… как чрезвычайные происшествия.
Комментируя корпоративную культуру, сложившуюся на момент инцидента, авторы доклада сообщали:
Опрос персонала и беседы со сторонними лицами, непосредственно связанными с трейдерами, выявляют, что условия валютных опционов позволяли трейдерам нести убытки и, несмотря на тревожные сигналы, успешно это скрывать. Некоторые трейдеры агрессивно воспринимали любые попытки получить разъяснения о том, чем они руководствовались в своей деятельности…
Создается впечатление, что CIB [Corporate and Institutional Bank] и департамент фондовых рынков либо потворствовали подобной корпоративной культуре, либо не предпринимали никаких шагов для предотвращения ее формирования в отделе валютных опционов. Именно это позволяло трейдерам действовать бесконтрольно и нарушать правила и стандарты банка.
В целом и совет директоров, и генеральный директор должны взять на себя ответственность за психологический настрой руководства и корпоративную культуру, сложившуюся в отдельных подразделениях Национального банка.
Анализ большинства (если не всех) широко известных этических скандалов демонстрирует: они изобилуют примерами того, как самое высокое руководство не сумело через неформальные механизмы создать условия, способствующие развитию этичной среды. Так, расследование Казначейством палаты представителей США той роли, которую сыграл банк Barclays в манипуляциях процентной ставкой LIBOR[66], выявило, что в происшедшем виновата не только группка трейдеров[67]:
Попытки манипулирования ставками LIBOR нельзя списать исключительно на мошеннические действия отдельных трейдеров. В самой корпоративной культуре Barclays было что-то глубоко неправильное. Такое поведение было в принципе возможно только при условии, что руководство
The following information is taken from: PricewaterhouseCoopers (2004, March 12).
В 2011 году было инициировано расследование мошеннических действий трейдеров по манипулированию ставкой LIBOR под прикрытием своих руководителей. Первые подозрения о спекуляциях появились еще в 2008 году; махинации, как считается, стали одной из причин финансового кризиса.
House of Commons Treasury Committee. Fixing LIBOR: Some preliminary findings (2012, August). Приводится по версии от 15 декабря 2015, http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201213/cmselect/cmtreasy/481/481.pdf
