30/10/2009 – 20:49 – В.Н.Посняк.
Теория – знание о будущем
«Этика – не научное исследование, потому она не требует гипотез», – этика – часть науки философии, в вопросах причин и смысла пересекается с эпистемологией. Помноженная на «феномен наблюдателя», этика – базовая часть любого научного исследования, о чем Вы сами говорите во вступительной части данной статьи. Да, согласен. Мне понравился Ваш «риторический вопрос». Хотя он и «риторический» – я Вам отвечу. Как может помочь человечеству точное знание дня своей гибели, например, в результате падения крупного астероида? Очень просто. ОНО НАЧНЕТ «ЧЕСАТЬСЯ» БЫСТРЕЕ. И либо все разрушит и устроит массовый беспорядок – жить-то немного. Или скажет и надавит на правительство вопросом: «Давайте икать решение, ведь не только нас касается, а еще и Вас.» И будьте уверены – оно найдет решение, выищет человека или людей, которые смогут решить этот вопрос. И будут этому VERY HAPPY. Аж до потолка.
«Основная теория, которая может объяснить предвидение будущего – теория времени для ИСС С.А.Кравченко.» – пока это лишь набор гипотез. Единственный критерий истины – практика. Не решаюсь расстроить Сергея Антоновича, потому и скажу, что сначала нужно «завести» тетрадку-черновик и на основе ее практиковать. А не наоборот. Ведь если судить даже обо мне, и моих ИСС, то вывод напрашивается сам. Я же не реализовал их, я увидел решения; да пусть и на практике, но несу я их в теории. Я не могу Вам «вынуть» из головы устройство и показать, я лишь смогу теоретически его «распространить». Ну и что, что все из практики, «рожает» же теория. И здесь Сергей Антонович, не спорю, что где-то он будет не прав, да и сам он не отрицает этого фактора, пытается «выделить» истину вопроса, хотя ему одному будет очень трудно. Но он ищет, а Вы сами знаете, что, «кто ищет, тот найдет».
Кто, когда и какими экспериментами подтвердил Вашу теорию? – это не сомнение, а вопрос. Здесь я Вас не понял. Какого рода эксперименты Вас интересуют? Возможно, Вы хотите «объять» полное значение всего, но тут нюанс, заключающийся в простом смысле – «начинаем с малого – постигаем большее».
Вадим ПОСНЯК
Пт, 30/10/2009 – 22:42 – А.А.Алексеев.
О критериях научного подхода
«Кто, когда и какими экспериментами подтвердил Вашу теорию? – это не сомнение, а вопрос.» Здесь я Вас не понял. Какого рода эксперименты Вас интересуют? Возможно, Вы хотите «объять» полное значение всего, но тут нюанс, заключающийся в простом смысле «начинаем с малого – постигаем большее». Есть точные критерии научного подхода и традиция употреблять некоторые термины в однозначном толковании, например слово «теория». Если нет эксперимента, то нет и теории. Тем более нет теории, если все построения ведутся на основе непроверенных гипотез… PS «Не знаю как, но это работает!» – по крайней мере, честно.
Вселенная дружественна и изобильна.
Алексей Алексеевич АЛЕКСЕЕВ
Вс,
